Дело № 2-5202/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 июня 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе: председательствующего судьи Краснопеева А.В.,
при секретаре Борисенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм.
В обоснование требований указано, что 06.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца БМВ, г/н №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 Истец обратился 13.05.2016 в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 402530 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы на оплату оценщика в размере 4000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубль, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 104000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, руководствуясь ст.ст. 112, 167, 430 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего заявления в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
13.05.2016 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В качестве подтверждения произошедшего события, истец прикладывает справку о ДТП от 06.05.2016.
В качестве виновника указанного ДТП указан ФИО3, который управлял ТС Лада 217050, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.
В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2016, а так же Постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2016 вынесенное старшим инспектором ГИБДД капитаном полиции ФИО5, согласно которым на а/д Северный объезд а. Кошехабль 3+850м Кошехабльского и Шовгеновского районов 06.05.2016 водитель автомобиля Лада 217050, г/н № ФИО3, не выполнил требование уступить дорогу, пользующимся преимуществом права движения и допустил столкновение с ТС БМВ, г/н №, под управлением ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что не может использовать вышеуказанные процессуальные акты, вынесенные должностным лицом ст. инспектором ГИБДД капитаном полиции ФИО5 при рассмотрения спора о праве по существу, ввиду следующего.
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в компетентные органы с запросом о предоставлении сведений по факту регистрации ДТП от 06.05.2016 с участием ТС марки БМВ, г/н №, под управлением ФИО1
Согласно письму из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кошехабльский»: «в базе данных АИУС-ГИБДД, постановление об административном правонарушении от 06.05.2016 составленное от имени ФИО5 в отношении виновника ДТП ФИО3 на архивное хранение не сдавалось. Более того, координаты места ДТП, указанные в справке о ДТП от 06.05.2016 находятся на территории Майкопского района Республики Адыгея. Информация о ДТП в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Кошехабльский» отсутствует».
Согласно п. 1.2 ст. 1 Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 20.07.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из вышесказанного следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие.
Однако ввиду фальсификации справки о ДТП от 06.05.2016, страховое событие заявленное истцом в ПАО СК «Росгосстрах» не может быть охарактеризовано в качестве страхового случая.
Также суд обращает внимание на тот факт, что ст. инспектор ГИБДД капитан полиции ФИО5 осужден Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края 04.06.2020 (Уголовное дело №).
В соответствии с положением ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения такого заявления, поскольку, как установлено и следует из материалов вдела, доказательств, подтверждающих состоявшийся факт события дорожно-транспортного происшествия, не представлено, иных оснований для удовлетворения заявленных требований заявителем не приведено.
В связи с вышеизложенным, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для произведения выплаты страхового возмещения.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также необходимо отказать, поскольку они являются производными от основного требования.
Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку действия Страховщика признаны судом обоснованными и не нарушающими прав потребителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании сумм - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев