Дело №2-1440/2023

(43RS0001-01-2022-009874-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам, графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Договор был заключен в письменной форме путем открытия банковского счета. Сумма кредита 143 816,55 руб. была зачислена банком на открытый счет {Номер изъят}. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным заемщиком в полном объеме после списания истцом в соответствии с очередностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета ответчика в оплату такого платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей банк на данном основании выставил и направил ответчику заключительное требование на сумму 157 926,18 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако это требование не было выполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 143 352,63 руб., состоящую из: основного долга в размере 131 206,29 руб., процентов по кредиту в размере 8 046,34 руб., платы за пропуск обязательных платежей в размере 4 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067,05 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Также просил о снижении размера неустойки, указав на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договора как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления клиента от {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 143 816,55 руб. под 36% годовых сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Договор заключен в письменной форме в порядке, определенном п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета).

Указанная сумма зачислена банком {Дата изъята} на открытый согласно условиям договора счет {Номер изъят}, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Своей подписью в заявлении {Номер изъят} от {Дата изъята}, ответчик принял (акцептовал) предложение (оферту) банка и подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а так же то, что он получил на руки по одному экземпляру Заявления, Условий и графика платежей.

В соответствии с Условиями по кредитам «Русский Стандарт», ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности, в соответствии с очередностью.

Ответчик в нарушение положений договора и Условий по кредитам «Русский Стандарт» не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк на их основании выставил и направил ответчику {Дата изъята} заключительное требование на сумму 157 926,18 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако это требование не выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет 143 352,63 руб., из которых: основной долг в размере 131 206,29 руб., проценты по кредиту в размере 8 046,34 руб., неустойка за пропуск обязательных платежей в размере 4 100 руб. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика, платежей в погашение кредитного договора после декабря 2014 года ответчиком не осуществлялось. {Дата изъята} кредитор обратился к ответчику с требованием о возврате долга, требование в установленный срок исполнено не было.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 10.01.2017 мировой судья вынес судебный приказ №57/2-195/2017 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова от 16.09.2022 судебный приказ №57/2-195/2017 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника.

Срок исковой давности был прерван, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены вынесенного судебного приказа, то есть с {Дата изъята}.

Таким образом, при обращении истца в районный суд {Дата изъята} (штамп на почтовом конверте) с иском к ФИО1 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143 352, 62 руб. не истек. На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с Условиями по кредитам «Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Истцом к взысканию за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} заявлена неустойка за пропуск минимального платежа в размере 4 100 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении рассчитанной истцом неустойки. В обоснование доводов указал, что у него невысокая заработная плата, на иждивении имеются дети, с него производятся удержания по исполнительным производствам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, баланс законных интересов обеих сторон, доводы ответчика, подтвержденные им документально, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 100 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере 131 206,29 руб. и процентов по кредиту в размере 8 046,34 руб., а также неустойки (с учетом снижения) в размере 2 100 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 027,05 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 141 352,63 руб., из которых: основной долг в размере 131 206,29 руб., проценты по кредиту в размере 8 046,34 руб., неустойка за пропуск обязательных платежей в размере 2 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.

Судья Л.Н. Куликова