Дело №2-43/2023
48RS0009-01-2022-000915-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре – помощнике судьи Душкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за выполненные работы, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании платы за выполненные работы, неустойки и судебных расходов.
Свои требования обосновывает тем, что 24.08.2021 между сторонами заключен договор подряда, по которому ИП ФИО1 (подрядчик) обязался выполнить работы по изготовлению и установке трех пластиковых окон из ПВХ, а ФИО2 (заказчик) обязалась принять указанные работы и оплатить их.
В соответствии с условиями договора стоимость работ составила 47860 рублей. При этом, 7000 рублей являются предоплатой, а 40860 рублей выплачиваются после выполнения подрядчиком работы.
Истец осуществил выполнение оговоренных работ, и стороны подписали акт сдачи - приема работ от 15.10.2021. При этом, 13.10.2021 стороны подписали дополнительное соглашение, по условиям которого заказчик обязался произвести оплату выполненных работ ежемесячно тремя платежами (14.10.2021, 14.11.2021 и 14.12.2021) по 13620 рублей.
Ответчик частично произвел оплату работ и на день обращения с иском его задолженность перед истцом составляет 31360 рублей.
Пунктом 4 дополнительного соглашения от 13.10.2021 предусмотрено, что в случае несвоевременного проведения платежа заказчик обязался уплатить подрядчику неустойку в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Претензиями от 16.03.2022 и 28.06.2022 истец обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности, но ответчик задолженность не погасил.
В связи с чем, ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании платы за выполненные работы (31360 рублей), неустойки (31360 рублей) и судебных расходов (2000 – юридические услуги, 2082 рубля - госпошлина).
В судебное заседание стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, и не заявив об уважительности причин неявки и отложении дела слушанием. В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные материалы и оценив доводы истца, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.ст.740, п.1 ст.743, п.1 ст.754 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Пункт 1 ст.711 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при этом при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности технической документации, иных обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Как установлено судом, и следует из материалов дела 24.08.2021 между сторонами заключен договор подряда, по которому ФИО1 (подрядчик) обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу по месту жительства заказчика (<адрес>) трех пластиковых окон из ПВХ, а ФИО2 (заказчик) обязуется принять указанные работы и оплатить их.
Как установлено п.2 договора, стоимость работ сторонами определена в 47860 рублей, из которых 7000 рублей уплачиваются заказчиком в качестве предоплаты, а 40860 рублей выплачиваются по окончании работ.
В силу положений п.1 договора и приложения №1 к договору работы должны были быть выполнены в срок не более 30 рабочих дней с 24.09.2021.
В соответствии с актом сдачи – приема работ от 15.10.2021 обусловленная договором подряда работа выполнена истцом, заказчик работу принял, претензий к подрядчику не заявлено.
В судебном заседании ответчиком не оспорены факт выполнения работ, срок их исполнения и качество выполненных работ.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.10.2021 ФИО2 приняла обязательство в срок до 14.12.2021 оплатить ФИО1 работы по установке окон в 40 860 рублей ежемесячными платежами в 13620 рублей в даты 14.10.2021, 14.11.2021, 14.12.2021.
Факт составления указанного дополнительного соглашения, факт и обстоятельства заключения договора подряда, условия оплаты выполненной работы ответчиком не оспорены.
В связи с чем, указанное соглашение признается судом в качестве документа, подтверждающего (наряду с договором подряда и актов выполненных работ) возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненной истцом работы.
Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в нарушение принятого обязательства, ни в указанные в договоре подряда сроки, ни в срок, указанный в дополнительном соглашении, ни до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не переданы.
В соответствии с п.4 дополнительного соглашения от 13.10.2021 в случае несвоевременного платежа заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из расчёта истца следует, что по состоянию на 29.11.2022 (дата обращения в суд) сумма неустойки составляет более 160 000 рублей при наличии задолженности за выполненные работы в 31 360 рублей и периоде задолженности с 14.10.2021 по 29.11.2022 (более 1 года).
Ответчик не представил в суд возражений относительно порядка осуществления расчета суммы задолженности и неустойки, доказательств погашения ею задолженности по договору подряда не представлено.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии со ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 29.11.2022 составляет 62720 рублей, которая складывается из расчёта: задолженность за работу – 31360 рублей, неустойка – 31360 рублей (ограничена самостоятельно истцом).
Обоснованность данного расчёта ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.
С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора подряда и дополнительного соглашения.
Учитывая, что ФИО2 нарушила условия договора об оплате работы, с учетом размера задолженности, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 31360 рублей (на аналогичную сумму задолженности) соразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом периода уклонения от выполнения обязанности по оплату работ и уменьшению не подлежит, поскольку обоснованных доводов и доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, сумма общая задолженности ответчика перед истцом по договору подряда составляет 62720 рублей.
Кроме того, ответчик не представил суду обоснованных доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для освобождения ее от исполнения принятого на себя обязательства либо ненаступления обстоятельств, которые влекут для нее обязанность произвести расчет с истцом (неподписание акта приемки выполненных работ, наличие нарушений условий договора со стороны истца и др.).
А потому, суд принимает расчёт истца и соглашается с указанным размером задолженности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в заявленном истицом размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как указано истцом, он просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины и расходов за составление искового заявления.
В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам по делу.
В соответствии с квитанцией истец за составление искового заявления заплатил адвокату 2000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 01.08.2022).
Поскольку истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, с учетом объема оказанной помощи (составление искового заявления) размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (2 000 рублей), по мнению суда, является разумным.
Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ истцу подлежат также возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2082 рубля, понесенные истцом по чеку – ордеру 24.08.2022.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за выполненные работы, неустойки и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 66802 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек, из которых:
- 31360 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят) рублей - задолженность по договору подряда от 24.08.2021;
- 31360 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят) рублей – неустойка за несвоевременную оплату работ по договору подряда от 24.08.2021;
- 2 000 (две тысячи) рублей - сумма расходов по оплате юридических услуг;
- 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля - сумма уплаченной госпошлины;
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.
Председательствующий А.А. Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2023