Дело № 2 -2120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 16 сентября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель Администрации города Сочи обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал, что Специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Верхняя Николаевка. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , имеет следующие характеристики: площадь — 399, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации подсобного хозяйства и принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.202l г. № №. Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, информация о выдаче уведомление, разрешения на строительство (реконструкцию) отсутствует. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: за свой счет. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца Администрации г. Сочи – ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Верхняя Николаевка, имеет следующие характеристики: площадь — 399, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации подсобного хозяйства, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 23.07.202l г. № №.

Специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Согласно Акту проверки № 336 от 13.08.2021 года Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края установлено, что на вышеуказанном земельном участке выявлен объект незавершенного строительства. Согласно письму из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешение на строительство(реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статей.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

Согласно заключению эксперта №010/СЭ-2022 от 25.05.2022 года, следует, что спорный объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, на земельном участке по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Верхняя Николаевка к/н №, соответствует требованиям безопасности зданий и вооружений, установленным Федеральным законом РФ от 30.12.2009r. №З84-ФЗ «Тетанический регламент о безопасности зданий и вооружений», Федеральным законом РФ от 22.07.2008r. Nе12З-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № , ул. Николаевская, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землевладельцев и землепользователей, в том числе и муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Обследуемый спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу Николаевка, ул. Николаевская, соответствует параметрам объекта, предъявляемым для ИЖС, и соответствует градостроительному регламенту города-курорта Сочи.

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГрК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, который возведен без получения соответствующих разрешений.

Каких-либо мер для получения соответствующего разрешения ответчиком не применялись, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Однако, суд учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, а именно до 1 000 рублей.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки– удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одной тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23.09.2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-