Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО3

№ дела в суде первой инстанции 2а-5476/2022

УИД 05RS0№-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 г., по делу №а-№/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10-Н.К.,

судей ФИО9 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка №-р от <дата>, отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от <дата> №.17 МФЦ-890/22 и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Ветеран», 17 линия

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что решением Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от <дата> № было создано садоводческое товарищество «Ветеран» и утвержден его состав. С 1998 г. он является членом с/т «Ветеран», ему был выделен земельный участок №, 17-я линия, площадью 500 кв.м. Данный участок был распределен ему согласно протоколу внеочередного собрания от <дата> №, и которым он владел как собственник, оплачивал членские взносы и налоги на землю. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок не имеется, он свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены. При этом, каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется.

С целью оформления прав собственника на данный земельный участок, он обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением, выраженном письмом от <дата> №.17 МФЦ-890/22, ему в этом отказано. В качестве основания отказа указано, что за услугой обратилось ненадлежащее лицо, поскольку испрашиваемый им земельный участок находится в пределах границ земельного участка, образованного СРЗУ №-р от <дата>, утвержденной соответствующим распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», в пределах кадастрового квартала 05:40:№, площадью 165 219,0 кв.м., то есть относится к территории муниципального образования.

Полагая, что в данном случае со стороны административного ответчика имеет место нарушение процедуры изъятия земельных участков, а также ввиду отсутствия оснований по его изъятию, просит удовлетворить заявленные им требования.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным Распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Махачкалы №-р от <дата> Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории; признании незаконным отказ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу город Махачкала С/Т «Ветеран» 17-я линия, уч. 24, на кадастровом плане территории оформленный письмом от <дата> №; обязании Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка, по адресу город Махачкала С/Т «Ветеран» 17-я линия, уч. 24, на кадастровом плане территории, отказать».

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности, как вынесенным с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода нарушения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции указанная совокупность условий в части нарушения прав и законных интересов административного истца установлена, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п. 15).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; - протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанных протокола или документа.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, для предоставления в собственность земельного участка, относящегося к указанной категории, необходимо утвердить схему расположения земельного участка.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> №.

Основания для отказа в предоставлении данной муниципальной перечислены в пункте 2.10.1 Административного регламента.

Предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице муниципального казенного учреждения г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" (п.1.2).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения и обоснованность его принятия.

Как следует из материалов дела, и из оспариваемого административным истцом отказа, истребованного судом апелляционной инстанции и отсутствовавшего в материалах дела на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, от <дата> №.17 МФЦ-890/22 следует, что в утверждении схемы расположения земельного участка отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах границ земельного участка, образованного СРЗУ №-р от <дата> (выкопировка прилагается), в связи с чем, по мнению административного истца, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

Иных оснований в обжалуемом отказе не содержится.

Согласно также представленным по запросу суда апелляционной инстанции административным ответчиком сведениям, земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/<адрес> не был изъят Администрацией города Махачкалы и передан в муниципальную собственность.

Административным ответчиком указывается также на то, что в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ и руководствуясь Положением о МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» № от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Было вынесено Распоряжение №-р от <дата> со следующими характеристиками:

кадастровый квартал - 05:40:000086;

площадь -167 728,0 кв.м.

адрес (местоположение): РД, г. Махачкала, п. И<адрес>».

В последующем, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» было вынесено распоряжение №-р от <дата> «О внесении изменения в распоряжение Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от <дата> №-р».

В пункте 1 распоряжения Управления имущественных и земельных отношений города от <дата> №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» изменены показатели площади земельного участка с 167728,0 кв.м. до 165219,0 кв.м.

Согласно сведениям МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» в архивах отсутствуют сведения о предоставлении общей площади земельного участка с/т «Ветеран», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ является недействующим садоводческим некоммерческим товариществом, в связи с чем не имеется возможность определить, входит ли спорный земельный участок в с/т «Ветеран» и был ли он выделен административному истцу.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно членской книжке садовода, а также выписке из протокола общего собрания с/т «Ветеран» № от <дата>, ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества, за ним закреплен земельный участок № (линия 17), площадью 500 кв. м.

Кроме членской книжки садовода и указанных документов административным истцом также представлены сведения, подтверждающие, что им производилась оплата земельного налога за вышеуказанный земельный участок в период с 2013 по 2002 годы, в частности квитанции об уплате земельного налога.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

При этом, членская книжка административного истца выдана существовавшим ранее садоводческим товариществом «Ветеран».

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего с/т «Ветеран» приобретает статус квартала «Ветеран».

Из указанного постановления следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Ветеран», ему был отведен земельный участок на территории <адрес> г. Махачкалы.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка испрашиваемого административным истцом и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка (№), относятся к с/т «Ветеран».

Как также следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, месторасположения земельного участка, координаты Х и Y с обозначением характерных точек границ. Данных о том, что образуемый земельный участок имеет пересечение со смежными земельными участками, в материалах дела отсутствуют. Разработанная схема, подписана кадастровым инженером его составившим, скреплена печатью, разработана с использованием системы координат МСК-05.

Таким образом, представленные административным истцом документы, содержат информацию о его членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Представленные административным истцом оригиналы указанных выше документов, как также следует из материалов дела, были заверены самой Администрацией г.Махачкалы.

При этом, их достоверность и правомерность выдачи по настоящее время никем не оспорены.

На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

-изъятия земельных участков из оборота;

-установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

-резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Сведения о том, что данный земельный участок является в установленном законом порядке изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного земельного участка принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд, а также то, что данный земельный участок административным истцом не используется и признаки его использования когда-либо отсутствуют, материалы дела также не содержат и указанные доказательства административным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что садоводческое общество в настоящее время ликвидировано, не может свидетельствовать о правомерности действий административного ответчика, утвердившего схему в отношении земельного участка, выделенного в установленном законом порядке административному истцу, поскольку положениями п. 3 ст. 40 Федерального закона N 66-ФЗ от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

С учетом приведенного, судебная коллегия полагает об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконными распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка №-р от <дата> в части, касающейся испрашиваемого административным истцом земельного участка, и отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от <дата> №.17 МФЦ-890/22, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия полагает необходимым в этой связи согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как способ устранения допущенных нарушений закона, при этом, исходя из следующего.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка №-р от <дата>, отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от <дата> №.17 МФЦ-890/22, в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Ветеран», 17 линия, отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконными распоряжение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала» №-р от <дата>, с учетом внесенных в него изменений распоряжением от <дата> №-р, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в части, касающейся земельного участка №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Ветеран», 17 линия, и отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Ветеран», участок №, 17 линия, от <дата> №.17 МФЦ-890/22.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» повторно рассмотреть в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т <адрес> №, 17 линия.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО7

судьи: ФИО9

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>