КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО22 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в ФИО1 заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 500000 рублей на срок 489 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование условия по обслуживанию кредитов. При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1, в рамках договора откроет ему счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, ФИО1 направил клиенту индивидуальные условия договора потребите6льского кредита, то есть, оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту ФИО1 путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО1, таким образом сторонами был заключен договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется выполнять.

В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО1 и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита и график платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита (п. 1 индивидуальных условий), срок возврата кредита – кредит предоставляется на 489 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых (п. 4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 500000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с договором задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не производилось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту заключительное требование.

ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 544460,01 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности не осуществлялось клиентом, ФИО1 до выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 45791,21 рублей (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность перед ФИО1 не погашена и составляет 544460,01 рублей, из которых: 446650,55 рублей – основной долг; 51664,25 рублей – начисленные проценты; 354 рубля – начисленные комиссии и платы; 45791,21 рублей – неустойка за пропуски платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО2 умер.

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544460,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8644,60 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники: ФИО23 ФИО3, ФИО23 ФИО4, ФИО23 ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме (л.д. 5).

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО19, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО17 и ФИО8, пояснил, что ответчик ФИО17, являясь наследником ФИО7, от принятия наследства отказался, также как и ФИО16 Единственным наследником, который принял наследство является ФИО8 Однако требования ФИО1 ФИО8 признает частично, т.к. не допускается начисление процентов, неустойки и смс-оповещений в период срока принятия наследства. В данном случае этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свой расчет представитель ответчиков изложил в письменном отзыве (л.д. 115).

Ответчики ФИО17 и ФИО8 доводы своего представителя поддерживали и дополнений не представили.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение получено ею не было и возвращено в суд с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 111-112).

Неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО16

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ч. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, которым были согласованы сумма кредита – 500000 рублей, срок предоставления кредита – 489 дней, размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д. 17-18).

ФИО7 подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется выполнять.

В рамках договора ФИО7 ФИО1 открыл счет № и зачислил на данный счет денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

В нарушение своих договорных обязательств заемщик не производил погашение задолженности, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № (л.д. 15).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ФИО7 надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ему заключительное требование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 544460,01 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не было исполнено (л.д. 14). До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчета истца, задолженность ФИО7 составляет 544 460,01 рублей, из которых: 446 650,55 рублей – основной долг; 51 664,25 рублей – начисленные проценты; 354 рубля – начисленные комиссии и платы; 45 791,21 рублей – неустойка за пропуски платежей (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО20 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО23 ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-104).

Наследниками по закону являются:

- супруга ФИО23 ФИО3

- дочь ФИО23 ФИО4

- сын ФИО23 ФИО5.

ФИО23 ФИО4 и ФИО23 ФИО5 наследство после смерти ФИО23 ФИО6 не приняли, что подтверждается заявлениями об отказе от принятия наследства (л.д. 60, 61).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО23 ФИО6 и надлежащим ответчиком по делу является ФИО23 ФИО3.

В наследственную массу после смерти ФИО10 ФИО6 заявлено:

- 7/11 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2187175,91 рублей;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» в сумме 3966,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО23 ФИО6 супруге наследодателя ФИО11 ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 7/22 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 187 175,91 рублей;

- 1/2 долю денежных средств со вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Исходя из изложенного следует признать, что ФИО23 ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО23 ФИО6.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, однако заслуживает внимание расчет, представленный представителем ответчика, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены комиссии и платы, неустойка за пропуски платежей.

Так, согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, суд в части взыскания суммы основного дога и начисленных процентов, находит расчет истца верным, однако начисления комиссий и платы, неустойки за пропуски платежей следует производить за исключением периода, необходимого для принятия наследства, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) по ДД.ММ.ГГГГ (дата по выставленному заключительному требованию). Соответственно расчет задолженности составит: 446650,55 рублей – сумма основного долга, 51664,25 – начисленные проценты, 13735,58 рублей – неустойка за пропуски платежей, 118 рублей – начисленные комиссии и платы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 512167,83 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8321,83 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджанской Республики, паспорт гражданина РФ №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-033) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512167,83 рублей, из которых: 446650 рублей – основной долг; 51664,25 рублей – проценты по договору; 13735,58 рублей – неустойка; 118 рублей – комиссии и платы, а также государственную пошлину в размере 8321,83 рублей, а всего взыскать 520489,66 рублей.

В остальной части исковые требования АО «ФИО1» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

УИД 63RS0№-45