Дело № 2-815/2025
УИД 32RS0033-01-2022-003109-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), представителя ФИО4 в ее интересах ФИО2 (до перерыва), представителя ФИО5 в интересах ФИО3 (до перерыва), представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО7, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора социального найма являются нанимателями квартиры, расположенной по <адрес>
В связи с необходимостью восстановления квартиры после пожара, а также в целях улучшения жилищных условий, ФИО7, ФИО1 произведена реконструкция квартиры, в результате которой изменилась площадь объекта недвижимости, вместе с тем, разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке получено не было.
Истец ФИО7, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ссылаясь на то, что выполненная реконструкция квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не несет угрозу жизни, здоровью и имуществу собственника и третьих лиц, с учетом неоднократных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, просят суд сохранить в реконструированном виде объект недвижимости с кадастровым №, назначение: жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокируемой застройки, площадью <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м, расположенный по <адрес>.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управление Росреестра по Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Управление по строительству и развитию территории города Брянска.
Ответчики ФИО3, ФИО2 исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Истец ФИО7, представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и представитель ФИО4 в ее интересах, представитель ФИО5 в интересах третьего лица ФИО3 в судебном заседании до перерыва, третье лицо ФИО3 в судебном заседании после перерыва не возражали против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.
Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.
При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании постановления Брянской городской администрации №-п от <дата> является объектом муниципальной собственности и включен в реестр муниципального жилищного фонда городского округа город Брянск.
<дата> между Брянской городской администрацией, действующей от имени муниципального образования город Брянск, и ФИО7 заключен договор социального найма №, по условиям которого истцу и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира по указанному адресу.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м, с кадастровым №; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>.
В связи с необходимостью восстановления квартиры после пожара, а также в целях улучшения жилищных условий ФИО7, ФИО1 произведена реконструкция квартиры, в результате которой изменилась площадь объекта недвижимости и составила <...> кв.м, <...> кв.м (общая площадь).
Факт выполнения реконструкции спорной квартиры подтверждается представленным в материалах дела техническим паспортом, составленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, в соответствии с которым ФИО7, ФИО1 используются помещения, обозначенные в плане лит.1: кухня площадью 10,9 кв.м, санузел площадью 5,2 кв.м, коридор 5,5 кв.м, жилая комната площадью 20 кв.м, жилая комната площадью 9,8 кв.м, веранда площадью 8,2 кв.м.
Вместе с тем, реконструкция жилого помещения произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации.
Постановлением Брянской городской администрации от 20 июля 2020 года № 1812-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление «Брянской городской администрации от 18 декабря 2015 года № 4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» утверждено решение межведомственной комиссии Фокинской районной администрации города Брянска о выявлении оснований для признания жилых помещений № в доме <адрес> непригодными для проживания.
Согласно пункту 1.5 постановления Брянской городской администрации от 26 октября 2021 года № 3280-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18 декабря 2015 года № 4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» помещение <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Постановлением Брянской городской администрации от 29 декабря 2012 года № 3448-п жилой дом по <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, что подтверждается сведениями, представленными Брянской городской администрацией, в связи с чем не включен в список о очередность сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению. Договор социального найма с ФИО7 не расторгался,
В связи с указанным, ФИО1 обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, однако ему было отказано в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, что послужило поводом для обращения в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
Как следует из информации, представленной филиалом ППП «Роскадастр» по Брянской области, в ЕГРН содержатся сведения, в том числе, об объекте недвижимости с кадастровым № -здание, дом блокированной застройки, расположенное по <адрес>.
Согласно техническому заключению ООО «Перспектива» № от <дата> техническое состояние строительных конструкций жилого дома (квартиры №) по <адрес>, исправное. Несущие и ограждающие конструкции выполнены из качественных материалов, имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций не имеют, что в свою очередь обеспечивает безопасное пребывание граждан, сохранность материально – технических ценностей и инженерного оборудования.
Жилой дом обеспечен раздельными инженерными системами (отопление, хозяйственно – питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция), находящимися в исправном состоянии. Также, жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Строительство дома выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Планировка помещений отвечает требованиям «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые однокомнатные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».
Также, с целью определения, соответствует ли строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам спорное жилое помещение после произведенной реконструкции по ходатайству ФИО7 назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Авторитет» № площадь квартиры № составляет <...> кв.м, общая площадь составляет <...> кв.м. Конструктивная схема жилого дома выполнена из каркасных и кирпичных стен, на ленточном фундаменте, с деревянными перекрытиями и стропильной крышей. В состав помещений квартиры № указанного жилого дома входят: жилые комнаты, а также вспомогательные помещения: кухня, коридор, санузел, то есть соответствует минимальным требованиям пункта 5.3 и пункта 5.7 СП 54.1330.2022 к составу помещений. Строительные конструкции отепленной пристройки лит. А3, лит. а4 (неотапливаемая пристройка) жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушение, а также соответствует условиям требований пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности.
Отепленная пристройки лит. А3(в том числе квартира №) и возведенная неотапливаемая пристройка лит. а4 (квартира №) жилого дома соответствует санитарным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», соответствует градостроительным требованиям ст. 32 Ж-1 Правил землепользования и застройки города Брянска.
Фактическое расстояние между реконструированным жилым домом и ближайшим строением на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, расположенным с задней (северной) стороны соответствует противопожарным требованиям п. 4.3СП 4.13130.2013.
Высота помещения отепленной пристройки лит. А3 (в том числе квартира №) жилого дома после реконструкции составляет 2,35м и 2,39м, что не соответствует минимально установленным требованиям п. 5.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», вместе с тем, в силу положений пункта 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 данное несоответствие не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «Авторитет», поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы. Выводы экспертного заключения понятны и не противоречивы, мотивированы со ссылкой на нормативные, учетно-технические документы. Данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.
Эксперт перед проведением исследования предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не возражали против сохранение в реконструированном состоянии спорной квартиры.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения – квартиры 2 в доме № 60 по улице 17 Сентября города Брянска в реконструируемом состоянии возможно, поскольку все проведенные работы по его реконструкции, установленные экспертом ООО «Авторитет» и зафиксированные в заключении №, а также в техническом паспорте, составленном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, соответствуют градостроительным и иным регламентам и нормам, в результате произведенной реконструкции несущая способность и устойчивость основных конструкций здания не нарушена, угрозы причинения вреда и здоровью гражданам не создает, в связи с чем исковые требования истца ФИО7, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФИО1, предъявленные к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном виде подлежат удовлетворению.
Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО7, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить объект недвижимости с кадастровым №, площадью <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу<адрес>, в реконструированном состоянии.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.