Дело №

№ ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 16 января 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РУС ФИН» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «РУС ФИН» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что **.**.** года сторонами был заключен договор микрозайма, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 32162,92 руб., под 0,235% в день, на срок до **.**.**.

Истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчик свои обязательства не исполнил.

В установленный договором срок и по настоящее время обязательства по возврату микрозайма и уплаты процентов не исполнены.

Размер задолженности на **.**.** составляет 42374,50 рублей, из которой 30337,69 руб. - сумма основного долга, 10337,57 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1699,24 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки ГАЗ3302, 2001 года выпуска, идентификационный номер XТН33020011819913, государственный номер <***>.

Просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности и обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 32162,92 руб., согласованной в договоре залога.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В ходатайстве представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления ему судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возращено за истечением срока хранения.

Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам, суд не располагает, и в силу ст.117 ГПК ст.165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По делу установлено, что **.**.** между ООО МКК «РУС ФИН» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого Общество предоставило ФИО1 займ в сумме 32162,92 руб., под 85,775% годовых, сроком 35 дней, то есть до **.**.** включительно.

Возврат заемщиком основного долга и уплата процентов за пользование займом предусмотрены договором в форме единовременного платежа в размере 34808,32 рубля, в том числе 32162,92 руб. – основной долг, 2654,40 руб. – проценты за пользование займом.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Общество исполнило обязательство по договору, предоставив заемщику займ в сумме 32162,92 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.** № ***.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполняет.

**.**.** заемщиком был внесен платеж в размере 4000 руб., из которых 2645,40 руб. направлены на погашение процентов, 1354,60 руб. – на погашение основного долга. Проведена пролонгация договора до **.**.**.

**.**.** ответчик внес 2600 руб. в погашение долга, из которых 2533,98 руб. направлены на погашение процентов с **.**.** по **.**.**, а 66,02 руб. – на погашение основного долга. Проведена пролонгация договора до **.**.**.

**.**.** ответчик внес 2600 руб. в погашение долга, из которых 2528,56 руб. направлены на погашение процентов с **.**.** по **.**.**, а 71,44 руб. – на погашение основного долга. Проведена пролонгация договора до **.**.**.

**.**.** ответчик внес 3000 руб. в погашение долга, из которых 2666,83 руб. направлены на погашение процентов с **.**.** по **.**.**, а 333,17 руб. – на погашение основного долга. Проведена пролонгация договора до **.**.**.

После указанной даты платежи от заемщика не поступали.

Согласно приложенному к иску расчету, на **.**.** задолженность ответчика по договору составляет 42374,50 руб., из которых 30337,69 руб. - сумма основного долга, 10337,57 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа с **.**.** по **.**.**, неустойка (пени) с **.**.** по **.**.** – 30,67 руб., с **.**.** по **.**.** – 1668,57 руб., а всего пени 1699,24 руб..

Данный расчет соответствует условиям договора, арифметически верен, ответчиком ФИО1 не оспорен, а потому принимается судом.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает правильным взыскать ее с ФИО1 в пользу ООО МКК «РУС ФИН».

Установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа от **.**.** обеспечено залогом имущества – автомобилем ГАЗ3302, 2001 года выпуска, идентификационный номер XТН33020011819913, государственный номер <***>, залоговой стоимостью 40 000 руб., переданного ФИО1 в залог Обществу согласно договору залога транспортного средства от **.**.**. Договор залога вступает в силу с **.**.** и действует до полного исполнения обязательств по договору займа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ООО МКК «РУС ФИН» права залога на вышеуказанный автомобиль с момента подписания договора залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

А согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 42374,50 руб., что больше стоимости заложенного имущества; период просрочки составляет более пяти месяцев.

Таким образом, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен в ст.348 ГК РФ, которых в данном деле судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, заложенный по договору залога, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем оснований дл установления начальной проданной цены судом не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являющийся предметом залога по договору, заключенному между ООО МКК «РУС ФИН» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК «РУС ФИН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «РУС ФИН» сумму долга по договору займа от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 42374,50 руб., из которых 30337,69 руб. - сумма основного долга, 10337,57 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа с **.**.** по **.**.**, неустойка (пени) с **.**.** по **.**.** – 30,67 руб., с **.**.** по **.**.** – 1668,57 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ3302, 2001 года выпуска, идентификационный номер XТН33020011819913, государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем продажи его с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от **.**.**, заключённому между ООО МКК «РУС ФИН» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.01.2023 года.

Председательствующий: