УИД: 31RS0005-01-2022-000540-57 № 2а – 119/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 06 апреля 2023 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к старшему инспектору ДПС 1 взвода Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4, Отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Валуйскому городскому округу, УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4, ОМВД России по Валуйскому городскому округу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, в котором изложены следующие требования:

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица – старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4, выразившиеся в удержании в течение трех часов его водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса ОСАГО на данное транспортное средство 14.09.2022;

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица - старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4, выразившиеся в досмотре 14.09.2022 транспортного средства <данные изъяты>, управляемого ФИО3;

- признать незаконными действия ОМВД России по Валуйскому городскому округу, выразившиеся в направлении своего дознавателя ФИО1 для взятия объяснений у ФИО3 14.09.2022.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Явившийся в судебное заседание гражданин, предъявивший паспорт на имя ФИО3, отказался представляться в судебном заседании, чем воспрепятствовал установлению его личности судом в соответствии с п. 2 ст. 161 ГПК РФ и разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", поэтому в связи с нарушением процедуры по установлению личности в судебном заседании, был отстранен судом от участия в нем.

Административные ответчики: старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Валуйскому городскому округу, УМВД России по Белгородской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом (л.д. 75, 76).

От старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4, представителя ОМВД России по Валуйскому городскому округу – ФИО5, представителя УМВД России по Белгородской области – ФИО6 в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения административного иска, поскольку полагали, что он является необоснованным (л.д. 47-49, 77-79, 86).

Представителем административного ответчика ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ходатайств и возражений относительно административного иска не представлено.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" - полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения и др.

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О полиции").

14.09.2022 в период с 07 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. в соответствии с утвержденной руководителем УГИБДД УМВД расстановкой нарядов ОР ДПС ГИБДД УМВД экипаж дорожно-патрульной службы в составе старшего инспектора ДПС ФИО4 и инспектора ДПС ФИО2 на патрульном автомобиле <данные изъяты> осуществлял несение службы согласно утвержденного служебного задания на территории Валуйского городского округа, что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14.09.2022 (л.д. 53 оборот – 54), планом проведения профилактического мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Валуйского городского округа (л.д. 54 оборот – 55).

При осуществлении своей служебной деятельности старшим инспектором ДПС ФИО4 в этот день около 11 час. 40 мин. на ул. Суржикова г. Валуйки остановлен автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, который в салоне и в багажном отделении автомобиля перевозил несколько мешков с белым сыпучим порошком неизвестного происхождения и несколько картонных коробок с упаковками с неизвестным содержимым. В результате чего сотрудником ДПС истребовано к предъявлению от водителя водительского удостоверения, регистрирующих документов на автомобиль, полиса ОСАГО, а так же документов на перевозимый груз.

Пунктом 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), действующим в редакции по состоянию на 14.09.2022, (далее ПДД РФ), предусмотрено, что водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость) и др.

Таким образом, сотрудником ДПС на законном основании были истребованы у водителя перевозившего груз документы на право управления транспортным средством, на право собственности на автомобиль и товарно-сопроводительные документы на перевозимый груз для проверки. Однако ФИО3 документов на перевозимый груз не имел, а на требование сотрудников ДПС показать багажное отделение для осмотра и от дачи каких-либо пояснений отказался, в результате чего ст. инспектором ДПС ФИО4 был составлен протокол досмотра транспортного средства (л.д.14) и инспектором ДПС ФИО2 сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД за № 7119 от 14.09.2022, подтверждается, что в этот день в 12 час. 16 мин. инспектором ДПС ФИО2 сообщено в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу об остановке автомобиля без товарно-сопроводительных документов под управлением ФИО3 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, досмотр транспортного средства.

Частью 1 ст. 27.9 КоАП РФ установлено, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (ч.ч. 2, 5 ст. 27.9 КоАП РФ).

В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства (ч. 6 ст. 27.9 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, п. 1 ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ протокол досмотра транспортного средства составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что протокол досмотра транспортного средства (л.д. 14) составлен 14.09.2022 в 13 час. 55 мин. в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4

Согласно п. 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (Инструкция), заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (п. 14.1 Инструкции).

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России или лицу, его замещающему (п. 39 Инструкции).

Согласно п. 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Положениями части 1 статьи 144 УПК РФ предусмотрено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, и др.

Таким образом, после регистрации поступившей информации в КУСП ОМВД оперативным дежурным ОМВД на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, сотрудниками которой был 14.09.2022 в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 35 минут произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который был так же опрошен дознавателем ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2022 (л.д. 15-20), объяснением ФИО3 (л.д. 22-23).

Из объяснения ФИО3 установлено, что 14.09.2022 он перевозил, находившиеся в его личном пользовании, 12 мешков сахара по 25 кг и 4 ящика с упаковками с майонезом на центральный рынок г. Валуйки и его автомобиль остановили сотрудники ДПС, и поскольку он не нарушал ПДД РФ и перевозил продукты питания для личного пользования, он полагал, что требование сотрудников ДПС о предоставлении им для осмотра его транспортного средства и документов на перевозку груза было незаконным, и поэтому отказался от их исполнения.

Постановлением врио заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 17.09.2022 (л.д. 7) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено, ввиду того, что установленные по делу обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившийся с данным постановлением административный истец обжаловал его в суд.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 19 октября 2022 года данное постановление должностного лица от 17.09.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 24-25).

Вышестоящей инстанцией Белгородского областного суда 05.12.2022 решение районного суда и постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 26).

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции»).

Таким образом, с момента остановки транспортного средства под управлением ФИО3 велось производство по делу об административном правонарушении, для этого в рамках предоставленных сотрудникам полиции полномочий и в соответствии с приведенными нормами закона были истребованы документы на право управления транспортным средством, на право собственности транспортного средства, страховой полис ОСАГО, произведен досмотр транспортного средства, у ФИО3 отобраны объяснения, что исключает нарушения его прав.

По жалобе административного истца командиром 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Белгородской области проводилась служебная проверка относительно вышеуказанных обстоятельств, произошедших 14.09.2022, а именно, что около 11 часов 40 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области на ул. Суржикова г. Валуйки Белгородской области был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, который в салоне и багажном отделении транспортного средства перевозил около 10 мешков и три коробки, содержимое которых на момент остановки не было известно. Предоставить документы на перевозимый груз, а также предоставить багажное отделение для осмотра ФИО3 отказался. После чего автомобиль <данные изъяты> был досмотрен сотрудниками полиции, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства 31БЖ017247, а затем ФИО3 был передан рапортом, прибывшей на место следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства (рапорт - л.д. 21).

По результатам проверки вынесено заключение, согласно которому после проведения проверки доводов в жалобе ФИО3 по факту неправомерных действий инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Белгородской области, нарушений требований действовавшего законодательства РФ в действиях сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО2 при возбуждении 14.09.2022 дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлено. Все действия с водителем транспортного средства ФИО3 производились в зоне действия регистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 63 оборот, 64, 64 оборот-65 оборот).

Кроме того, решением Вейделевского районного суда от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 23 января 2023 года (л.д. 84-85), было установлено, что сотрудники полиции 14.09.2022 остановили транспортное средство под управлением ФИО3, осуществили проверку документов и досмотр транспортного средства при наличии достаточных на то оснований, в связи с чем, доводы ФИО3 о его незаконном удержании не нашли своего объективного подтверждения.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Системное толкование приведенного положения п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные нормы процессуального права свидетельствуют о том, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств незаконности действий (бездействий) административных ответчиков и нарушения их действиями (бездействиями) прав, свобод и законных интересов административного истца, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к старшему инспектору ДПС 1 взвода Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4, Отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Валуйскому городскому округу, УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья

<данные изъяты>