Решение по делу № 2А-2329/2025 от 25.03.2025

<данные изъяты>

№ 2а-2329/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000081-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при помощнике ведущего протокол судебного заседания, ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2329/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на имущество, транспортному налогу и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и задолженности по пеням,

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком, в том числе транспортного налога, налога на имущество, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи. Задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность:

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 403 руб.,

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 448 руб.

Пени в размере 15 196 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, а также транспортного средства ФИО2 гос.номер №

Кроме того ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником квартирв по адресу <адрес> <адрес>

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество, и транспортного налога в связи с наличием у него объектов налогообложения.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ему был исчислен налог за ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере на 11 851 рубль.

В установленный в налоговом уведомлении срок, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога.

Судом установлено, что налоговым органом с учетом образования у административного ответчика отрицательного сальдо, ФИО1 ранее было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налогов на сумму 262 317,79 рублей, пени в размере 62 498,89 руб. и штрафы в размере 1500 рублей. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей с 01.01.2023г.) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не погашена, в связи с чем требования по оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика не направлялось.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в мировой суд за взысканием задолженности с административного ответчика по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 11 851 руб. и пени на сумму 15 196,81 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. С административными исковыми требованиями налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлены в установленный законом срок.

Поскольку административным ответчиком обязанность об оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнена, доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, которая начисляется налогоплательщику в связи с нарушением сроков оплаты налога (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пп. 1 п. 4).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, хотя пени и носят дополнительный (акцессорный) характер, являясь мерой ответственности за неисполнение основного налогового обязательства, в силу статьи 75 НК РФ они могут уплачиваться как одновременно с уплатой сумм налога, так и впоследствии.

При этом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 448 рубле, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 292,86 руб. Пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3403 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 117,97 руб.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2022г., транспортному налогу за 2022г., и пени, начисленные на указанную задолженность, подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлены требования по взысканию пени на совокупную обязанность по уплате налогов за период с 17.10.2023г. по 05.02.2024г.

Согласно решения Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №, с ФИО1, в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области была взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 243,01 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 380,00 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 972,90 руб., а всего недоимка по обязательным платежам и санкциям в размере 11595 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказано. Решение вступило в законную силу.

Оснований для начисления пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано во взыскании страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Согласно указанного решения Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., законных оснований для взыскания пени, начисленных на недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку совокупный срок, предусмотренный для взыскания пени за указанные периоды, установленный ст.48,70 НК РФ пропущен.

Оснований для взыскания пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку вышеуказанным решением суда, требования административного иска в указанной части признаны судом необоснованными

Также, не имеется оснований для начисления и взыскания пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано во взыскании недоимки по страховым взносам за указанный период.

Требования административного иска в части взыскания пени, начисленных в связи с отсутствием уплаты страховых взносов на ОМС и ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано во взыскании пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований административного иска в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 000,00 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 800,00 руб., было отказано, поскольку определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 800,00 руб. и пени 5 489,72 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 000,00 руб. и пени 540,15 руб., в связи с отказом Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от административного иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В требованиях административного иска в части взыскания штрафов за налоговые правонарушения за ДД.ММ.ГГГГ г. суд отказал, поскольку доказательств их принудительного взыскания в пределах установленного законом срока не представлено.

С учетом установленных решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельств, оснований для взыскания пени на указанную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у суда при рассмотрении настоящего административного иска, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 243,01 руб. составляют 411,40, пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 380,00 руб. составляют 191,98 руб..

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 6611 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 448, руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 403,00 руб., пени на совокупную обязанность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1014 руб., а всего недоимку по обязательным платежам и санкциям в размере 12 865 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>.