дело №2-41/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Курск 17 июня 2025 года
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.
при секретаре Пиркиной И.Ю.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО9,
ответчиков ФИО10 и ФИО11,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО12 ФИО17, ФИО12 ФИО18, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО19 и ФИО20, ФИО13 ФИО21, ФИО15 ФИО22 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Истец ФИО1 с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО15 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>7а. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>7а, площадью 58,4 кв.м. Ответчики ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО14, ФИО15 являются сособственниками второго жилого дома, расположенного по этому же адресу. Жилые дома располагаются на земельном участке, площадью 1013 кв.м. Ответчики в принадлежащем им доме не проживают, приходят в него редко. Между ним и ответчиками сложился фактический порядок пользования земельным участком. В настоящее время, с целью последующего оформления земельного участка в собственность, просил определить порядок пользования земельным участком адресу: <адрес>7а, площадью 58,4 кв.м в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, согласно схеме №, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилые дома литер А и литер А1, по указанному адресу.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнили, что определение порядка пользования по схеме № заключения эксперта наиболее полно отвечает интересам сторон по делу, т.к. каждый из собственников получает в пользование земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на жилые помещения. Кроме того, ФИО1 получает отдельный выход со своего земельного участка на <адрес>, тогда как ранее у него был общий выход с ФИО14 и ФИО15
Ответчики ФИО11, ФИО10, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании признали исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Пояснили, что им и их несовершеннолетним детям принадлежит на праве собственности часть дома литер А по <адрес> участок, которым они пользуются, огорожен сеткой – рабицей. Ответчик ФИО15 фактически в доме не проживает. В части дома принадлежащей ФИО14, последняя не проживает и не бывает, в ней проживает ее муж.
Ответчики ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Извещения о судебных разбирательствах направлялись судом в их адрес, как по месту регистрации, так и по месту спорного земельного участка, заказными письмами, телеграммами, однако, не были ими получены.
Ранее, ответчик ФИО14 представила в суд заявление, в котором возражала против существующего порядка пользования земельным участком, указала, что ФИО1 ходит через земельный участок, находящийся в ее пользовании, тогда как у него имеется второй выход на ул<адрес>. Указала, что такой порядок пользования земельным участком ФИО1 сложился, когда бывший собственник доли в жилом доме – ее тетя разрешала ему пользоваться - проходить через этот земельный участок для сокращения времени и дороги.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Ст. 252 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом литер А1, кадастровый №, площадью 58,4 кв.м, расположенный по <адрес>7а <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 03.11.2004 года, договора купли-продажи доли жилого дома от 01.07.2022 года.
По этому же адресу располагается жилой дом литер А, с кадастровым номером №, площадью 122 кв.м., зарегистрированный на праве общей долевой собственности за: с 26.09.2018 года за ФИО4 -1/8 доли, ФИО5 -1/8 доли, ФИО7-1/8 доли, ФИО6 – 1/8 доли, с 11.03.2014 года за ФИО14- ? доли, с 21.12.2005 года за ФИО15-1/4 доли.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН от 13.08.2024 года, от 20.08.2024 года.
Указанные жилые строения располагаются на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>7а, площадью 1013 кв.м., что подтверждается данными Технического паспорта от 24.06.2004 года, сведениями ЕГРН.
Согласно материалам землеустроительного дела № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>7а, составленному в 2004 году НПБ Бюро кадастра Курска, земельный участок по указанном адресу имеет площадь 1013 кв.м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
Согласно объяснениям стороны истца, а также техническому паспорту, между собственниками жилого дома существует порядок пользования, при котором земельный участок ответчиков Л-ных отгорожен от земельного участка других сособственников, а земельный участок ФИО15 и ФИО14 отгорожен от земельного участка ФИО32 Вместе с тем, у истца и ответчиков ФИО14 и ФИО15 в общем пользовании находится часть земельного участка, через которую они выходят на <адрес>.
Как следует из искового заявления ФИО1, поскольку, ответчики в доме не проживают постоянно, то вопросы пользования земельным участком не определены. Кроме того, учитывая заявление ФИО8, суд считает, что существующий порядок пользования земельный участком нельзя считать сложившимся.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца ФИО1, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт».
Согласно заключению эксперта №, по результатам экспертизы эксперт пришел к выводу, что возможно определить порядок пользования спорным земельным участком по двум вариантам, фактически существующему, и с учетом площади и долей в праве собственности на жилые дома. ( схема № и схема №).
Так, при фактическом порядке пользования, ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером №, (схема №), общей площадью 273 кв.м., со следующими координатами характерных точек:
№
X
Y
Длина
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 используют часть земельного участка с кадастровым номером № (схема №), общей площадью 348 кв.м. со следующими координатами характерных точек:
№
X
Y
Длина
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО15 и ФИО14 использует часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м. (схема №). Определить порядок пользования между данными собственниками эксперту не представилось возможным. Данный участок имеет следующие координаты характерных точек:
№
X
Y
Длина
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Также, при фактически существующем порядке пользования спорным земельным участком, имеется часть земельного участка с кадастровым номером №(схема №), которую совместно используют ФИО3, ФИО2 и ФИО8 для прохода к частям своих земельных участков и жилых домов.
Кроме того, экспертом представлен Вариант № определения порядка пользования земельным участком, исходя из площади жилых домов и долей в доме лит. А (схема №).
Так, ФИО1 предлагается выделить в пользование часть земельного участка площадью 324 кв.м., со следующими координатами:
№
X
Y
Длина
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчикам ФИО6 и Т.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО7, предлагается выделить в пользование часть земельного участка, площадью 345 кв.м., со следующими координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Также, предлагается выделить в общее совместное пользование ФИО15 и ФИО14 часть земельного участка с кадастровым номером 46:29:101035:39, площадью 344 кв.м., по 172 кв.м. каждому, со следующими координатами:
№
X
Y
Длина
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и суд оценивает его по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами и принимает его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Обсуждая предложенные экспертом варианты порядка пользования земельным участком, с учетом мнения сторон по делу, площадей частей земельного участка, предлагаемых выделить в пользование сторон, суд находит обоснованными требования истца об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с долями в праве собственности на площади в жилых помещениях. Кроме того, данный вариант порядка пользования наиболее полно обеспечивает доступ сторон по делу к своим объектам недвижимости и наиболее полно отвечает их интересам.
Доводы стороны ответчика ФИО14 о том, что у ФИО1 имеется выход с земельного участка на <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку, они опровергаются объяснениями истца, а также ответчиков ФИО4 и Н.Ю., согласно которым у ФИО1 нет выхода с земельного участка на <адрес>. Кроме того, согласно данных технического паспорта, по задней смежной границе находится земельный участок и жилой дом иных посторонних лиц, что исключает его выход на <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО12 ФИО24, ФИО12 ФИО25, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО8, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО26 удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>7а, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №, составленной ООО «Эксперт», согласно схеме №.
Выделить в пользование ФИО1 ФИО27 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м., со следующими координатами:
№
X
Y
Длина
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в общее совместное пользование ФИО12 ФИО28 и ФИО12 ФИО29, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО7, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 345 кв.м., со следующими координатами:
№
X
Y
Длина
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в общее совместное пользование ФИО15 ФИО30 и ФИО13 ФИО31 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 344 кв.м. (по 172 кв.м. каждому), со следующими координатами:
№
X
Y
Длина
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20.06.2025 года.
Судья: Е.А. Бокадорова