Дело 2а-2339/2022

32RS0027-01-2022-000804-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству и развитию территорий города Брянска о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором ссылался на то, что 15.01.2022г. направил в Управление по строительству и развитию территории города Брянска уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым №..., площадью 1820кв.м., расположенном .

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска ему было направлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Брянск (седьмая подзона) (согласно решению БГСНД от 23.09.2020г. №231 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Брянская, утвержденные Решением ГСНД от 26.07.2017г. №796), где не допускается жилое строительство ни в каких формах (дома, дачи, базы отдыха и т.д.).

Истец считает указанный отказ незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, положения п.13 ст.4 Федерального закона от 01.07.2 № 135- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использован приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», истец просил суд:

1. Признать Уведомление №530 от 24.01.2022г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым №..., подписанное начальником Управления по строительству и развитию территории города Брянска, незаконным.

2. Обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым №..., площадью 1820 кв.м., расположенном

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по ордеру адвокат Берденникова Т.С. поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Управления по строительству и развитию территорий города Брянска по доверенности ФИО2 иск не признала, полагая его не подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1, представители Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, Брянской городской администрации, Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными, что позволяет суду в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1820 кв.м., с кадастровым №..., с видом разрешенного использования - для строительства жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, .

Собственность на земельный участок возникла у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное после смерти Ш.Н.

Ранее с данный земельный участок принадлежал, согласно свидетельству о праве собственности Ш.Е., которому он был предоставлен для строительства жилого дома постановлением Ново-Дарковичской сельской администрацией №... от

Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ., после смерти Ш.Е., данный земельный участок перешел в порядке наследования к Ш.Н.

Согласно Градостроительного плана земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Брянск, седьмая подзона.

15.01.2022г. истец направил в Управление по строительству и развитию территории города Брянска уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым №..., площадью 1820 кв.м., расположенном

24.01.2022г. Управлением по строительству и развитию территории города Брянска ему было направлено Уведомление №530 от 24.01.2022г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что земельный участок с кадастровым №..., площадью 1820 кв.м., расположенной расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Брянск (седьмая подзона) (согласно решению БГСНД от 23.09.2020г. №231 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Брянская, утвержденные Решением ГСНД от 26.07.2017г. №796), где не допускается жилое строительство ни в каких формах (дома, дачи, базы отдыха и т.д.).

Согласно части 3 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в силу части 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Войдя в оценку законности уведомления ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ, статьей 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относится приаэродромная территория.

Согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. (п.2)

На приаэродромной территории выделяются подзоны, в том числе седьмую подзону, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям. (п.3)

Определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории, осуществляется с учетом возможности применения при строительстве, реконструкции, эксплуатации таких видов объектов мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. (п.3.2)

Приказом Росавиации от 31 декабря 2019 года № 1589-п «Об установлении приаэродромной территории аэродрома «Брянск», принято решение об установлении приаэродромной территории аэродрома «Брянск».

Согласно п. 4.7 Приложения к Приказу следует, что ограничения на указанную седьмую подзону вводятся в соответствии с п.п. 7 п. 3, статьи 47 ВК РФ от 19.03.1997 г. № 60- ФЗ.

Установлено, что в границах седьмой подзоны ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых, в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установление федеральными законами.

В седьмой подзоне не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений, детские плошадок, организаций отдыха детей и их оздоровления.

В соответствии с п. 16.3. Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление, изменение приаэродромной территории, в том числе для строительства, реконструкции объектов инфраструктуры воздушного транспорта в целях перспективного развития аэродрома, осуществляется с учетом положений, предусмотренных статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также частей 3 - 13 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны".

В силу п.13 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (который был введен Федеральным законом от 11.06.2021 N 191-ФЗ, в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 447-ФЗ) ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок был предоставлен в 1994 году для возведения жилого дома, в последствии, в порядке наследования право на него перешло к истцу.

Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что земельный участок перешел к ФИО1 в порядке наследования в результате универсального правопреемства, как это разъяснено в п.1 ст. 129 ГК РФ.

Согласно правилам п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, ввиду наличия универсального правопреемства, истец унаследовал земельный участок, права на который возникли до вступления в силу Федерального закона от 01.07.2017г. №135-Ф3 и, соответственно, указанные ответчиком ограничения на земельный участок не распространяются.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что уведомление №530 от 24.01.2022г. принято уполномоченным органом местного самоуправления, в установленный законом срок, между тем, данное уведомление не может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку он противоречит правилам вышеназванных норм. Доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, суду административным ответчиком не представлены.

Вместе с тем, решение суда по административному делу должно соответствовать требованиям ст. 227 КАС РФ. Согласно подпункта 1 пункта 3 указанной статьи в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Иной порядок восстановления прав административного истца, по мнению суда, нарушает принцип разделения властей, установленный и гарантированный Конституцией Российской Федерации, имеющей верховенство на всей территории Российской Федерации, а также может свидетельствовать о подмене деятельности органов местного самоуправления со стороны органов судебного контроля.

На основании изложенного, Управление по строительству и развитию территории города Брянска обязано повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым №..., площадью 1820 кв.м., расположенном

Вместе с тем, Приказом о внесении изменений от 18.05.2022 № 297-П в приложение к приказу Росавиации от 31.12.2019 № 1589-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Брянск» установлена приаэродромная территория аэродрома Брянск, в котором закреплен перечень кадастровых районов в границах приаэродромной территории.

По сведениям, представленным по запросу суда Росавиации от 03.06.2022г. кадастровый квартал №... в который входи спорный земельный участок, расположен в границах третьей, пятой и шестой подзон аэропорта Брянск.

Таким образом, на сегодняшний день, расположение данного земельного участка в определённой подзоне требует повторной поверке, так как на него распространяются ограничения, не только установленные Приказом Росавиации от 31.12.2019 № 1589-П, а также Приказм о внесении изменений от 18.05.2022 № 297-П.

Разрешая вопрос о соблюдении трехмесячного срока обращения в суд, в порядке ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку с заявлением об обжаловании уведомления от 24.01.2022г. истец обратился 11.02.2022г., т.е. в пределах указанного срока.

При таком положении, административный иск подлежит частичном удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать Уведомление №530 от 24.01.2022г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым №..., выданное Управлением по строительству и развитию территории города Брянска незаконным.

Обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым №..., площадью 1820 кв.м., расположенном

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.