Судья Кустова М.Ю. Дело №33а-8438/2023 (№ 2а-3235/2023)

УИД 25RS0007-01-2023-004254-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, по апелляционному представлению прокурора г. Артема Прокуратуры Приморского края на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 12 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом истекшего после отбытия наказания.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации: запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменногоразрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения прокурора Прокуратуры Приморского края Романовой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось с названным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что ФИО1 осужден к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик в период отбывания наказания имеет 9 поощрений и 5 взысканий, характеризуется отрицательно. Просил установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 сроком на ... и установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ... если это не связано с режимом работы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Помощник прокурора г. Артема полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На данное решение прокурором г. Артема подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении решения суда в части установления в отношении ФИО1 срока административного надзора, установив административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Прокурор просит уточнить резолютивную часть решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исключив фразу «но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости». В остальной части решение суда оставить без изменения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Прокуратуры Приморского края Романова О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО1 установлен административный надзор сроком на 12 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ответчик являлся совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, срок административного надзора, исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, определен судом неправильно.

Суду первой инстанции надлежало установить ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Вместе с тем, в резолютивной части решения в нарушение части 3 статьи 273 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления №15, суд первой инстанции указал, что срок продолжительности административного надзора в отношении ФИО1 необходимо определять «но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости», в том время как в настоящем случае срок продолжительности административного надзора в отношении ФИО1 необходимо определять «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Принимая во внимание, что по делу не требуется повторное его рассмотрение, обстоятельства дела установлены в полном объеме, учитывая, что суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, для устранения которой не имеется препятствий, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить состоявшийся по делу судебный акт в части срока административного надзора, исключив фразу «но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

Руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2023 года изменить в части срока административного надзора.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи