78RS0016-01-2025-001143-30

Дело №2-1669/2025 29 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Островской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, в котором, уточнив свои требования (л.д. 188-192), просили взыскать с ООО «ЛСР Недвижимость - Северо-Запад» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов в размере 161 284,00 руб. в пользу ФИО1, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов в размере 161 284,00 руб. в пользу ФИО2, в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 12 644,70 руб. в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 12 644,70 руб. в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в пользу истца ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 20 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 20 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 35 000,00 руб. в качестве возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы, в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 30 000,00 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 274,72 руб. в качестве возмещения почтовых расходов, в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 274,72 руб. в качестве возмещения почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истцовой стороной указано, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена истцами по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение принято по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, после передачи объекта долевого строительства были обнаружены недостатки, подтвержденные заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 216, 217), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 224).

Представитель ответчика ООО «ЛСР Недвижимость – Северо-Запад» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях и дополнениям к ним.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доводы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «Технополис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-181) в ходе осмотра спорной квартиры был выявлен ряд недостатков, указанных истцом в исковом заявлении и отраженных в суждении специалиста, данные недостатки не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, а являются следствием строительно-монтажных дефектов, возникших в процессе строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков на дату составления экспертного заключения с учетом стоимости материалов и работ составляет 322 568 руб. (л.д. 157).

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов принадлежащей истцу квартиры, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 125 958,33 руб. (4 198 611,10 р руб. (цена договора (п. 4.2 договора, п. 4 акта-приема передачи квартиры) х 3%) исходя из следующего.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что согласно абз. 11 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно взысканные судом суммы, а именно сумма устранения недостатков подлежит отсрочке исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ учитывая, что выявленные недостатки в объекте долевого строительства не влекли невозможность его использования по назначению, квартира была принята у застройщика истцом по акту приема-передачи, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., находя данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 данного Федерального закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку штраф начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превысит три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Кроме того претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков направлена застройщику в период действия моратория и обязанность по добровольному удовлетворению претензии возникла у ответчика в период действия моратория, что также является основанием для отказа во взыскании штрафа.

Истцом ФИО1 подтверждено несение расходов на оплату суждения специалиста в размере 35 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.. в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно расходы на оплату суждения специалиста в размере 13 650 руб., юридических услуг в размере 19 500 руб. (322568 сумма заявленных требований, из которых удовлетворено 125958,33 руб. или 39%)

Истцами подтверждено несение почтовых расходов размере, 549,44 в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 214,28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 779руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР Недвижимость – Северо-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) и ФИО2 (паспорт РФ № №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 125 958,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 214,28 руб., в пользу ФИО1 расходы на оплату суждения специалиста в размере 13 650 руб., в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 19 500 руб., в удовлетворении оставшихся требований отказать.

В части взыскания суммы устранения недостатков предоставить отсрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЛСР Недвижимость – Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 779 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов