Дело № 2-721/25 (УИД №42 RS0019-01-2024-010496-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

с участием помощника судьи Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 30 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2024 ФИО1 путем оплаты (акцепта публичной оферты) заключила договор с ИП ФИО2 на оказание образовательных услуг, по обучению работе на маркетплейсе Wildberries, путем предоставления доступа к платформе (курсу, видеолекциям, мастер-классам, вебинарам, видеоурокам), размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу : <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора, исполнитель предоставляет заказчику доступ к Платформе и выбранному курсу через веб-интерфейс, после прохождения соответствующей процедуры регистрации на Платформе и осуществления заказчиком оплаты в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. П. 1.6 договора, предусмотрено, что услуги доступа считаются оказанными исполнителем с даты предоставления соответствующего доступа. Однако истец соответствующим доступом не воспользовалась. Стоимость покупки составила 95 976 руб. Оплата произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» и ООО МФК «Т-Финанс» предоставил займ на сумму 63 584,1 руб. Данные денежные средства были зачислены в АО «Тинькофф банк» с которого в дальнейшем были переведены ООО «МДК» в размере 63 584,1 руб. ПАО «Сбербанк» предоставил денежные средства по кредитному договору на сумму 38 611,14 руб. (6 219, 25 руб.-стоимость договора страхования, 32 391, 90 руб.- на оплату услуг Исполнителя). Денежные средства со счета ПАО «Сбербанк» были списаны в размере 32 391,90 руб. Получатель денежных средств <данные изъяты>. После оплаты курса, в личном кабинете на сайте <данные изъяты>, образовалась информация о покупке. После покупки курса, когда она поняла, что оформила кредит, а не рассрочку, она решила отказаться от услуги, написала на сайте <данные изъяты>, где ей предоставили заявление на возврат денежных средств, в котором были указаны реквизиты ФИО2 Чек об оплате курса ей предоставлен не был. По условиям договора- оферты, ИП ФИО2 за плату предоставляет заказчику право доступа к Платформе и Курсу, путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра заказчиком произведений в составе курса и организации им самообучения.

04.07.2024 истица направила почтовым отправлением в адрес ответчика претензию, где заявила односторонний отказ от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные денежные средства. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены.

На дату подачи искового заявления по договорам потребительского займа №, №, заключенных с ООО МФК «Т-Финанс», истицей оплачено процентов в размере 9 691, 84 руб. ( 4 845, 92 руб.х2). По кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк», оплачено процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2024 по 06.12.2024 в размере 3171,74 руб. Таким образом, на дату подачи иска уплачено процентов 12 863, 58 руб.

Истица, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 421, 450.1, 779, 781 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований, истица просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 95 976 руб., оплаченные по договору об оказании образовательных услуг, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, убытки в размере 12 863, 58 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Из показаний данных в судебном заседании 24.06.2025 следует, что 07.06.2024 на одном из сайтов в Интернете, она увидела объявление, о том, что можно пройти обучение на менеджера, с дальнейшим трудоустройством на маркетплейсе Wildberries. На сайте она оставила заявку, после чего с ней связался менеджер, который представился от имени ФИО2, который разъяснил ей, что после прохождения обучения, она сможет работать на маркетплейсе Wildberries. Также ей разъяснили, что стоимость курса составляет около 120 000 руб., после оплаты которого, она сможет войти на Платформу и пройти курс обучения. Для этих целей она оформила три кредита, перевела по указанным ссылкам денежные средства. Затем вошла на Платформу, сайт ей не понравился, и в этот же день она направила ФИО2 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возращены.

Из представленных ФИО1 письменных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 32 391,90 руб., который перечислила в организацию ООО НКО «Юмани», а ООО НКО «Юмани» указанные денежные средства перечислила ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она оформила два кредита в АО «Тинькофф банк» на суммы 31 792,05 руб., которые были перечислены в ООО «МДК», а ООО «МДК денежные средства в размере 63 584,10 руб., были перечислены ИП ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители 3-их лиц ООО «ВБ Ритейл», ООО МДК», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Система ГетКурс», ООО Небанковская кредитная организация «Юмани», ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1)

Судом установлено, что 07.06.2024 путем совершения акцепта, истица ФИО1 в сети Интернет по сетевому адресу <данные изъяты>, заключила договор-оферту с ФИО2, по условиям которого, Исполнитель (ИП ФИО3) за плату, предоставляет заказчику (Лукьянец), которая использует в сети Интернет Платформу <данные изъяты>, право доступа (право пользования) Платформы и Курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютерных и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет для просмотра заказчиком произведений в составе курса и организации им самообучения. Услуга носит разовый, не длящийся характер.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.12.2024, ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Дополнительными видами деятельности, в том числе, являются деятельность по распространению информации пользователем социальной сети, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Для приобретения указанного Курса, ДД.ММ.ГГГГ истицей были заключены кредитные договоры № с ПАО «Сбербанк» на сумму 38 611, 14 руб. под №% годовых, из которых 6 219, 24 руб.-страхование заемщика; 32 391, 90 руб.-заемные средства, а также договоры № на сумму 31 792 руб., № на сумму 31 792,05 руб. с ООО «Микрофинансовая компания» «Т-Финанс» (далее ООО МФК «Т-Финанс»).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, предоставленными ПАО «Сбербанк», а также информацией АО «ТБанк» от 19.07.2025, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лукьянец заключены договоры электронного средства платежа №, №, с целью оплаты Лукьянец регулярных платежей по имеющимся у нее обязательствам перед МФК по договору № и по договору №. Подписание договоров осуществляется путем корректного ввода Клиентом кода подтверждения, полученного от Банка в СМС-сообщении. В соответствии с заключенным между Банком и ООО «МФК «Т-Финанс» договором, Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности.

А также информацией ООО «МФК «Т-Финанс» от 18.06.2025, направленной в адрес ФИО1, из которой следует, что между ООО «Микрофинансовая компания» «Т-Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № на сумму 31 792,05 руб., а также договор потребительского займа № на сумму 31 792,05 руб., в соответствии с которыми, денежные средства в указанном размере, были перечислены на банковский счет торгово-сервисного предприятия ООО «МДК» в счет оплаты приобретенных товаров.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «МФК «Т-Финанс» от 01.05.2025, 02.05.2025, между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и АО «ТБанк» заключен договор оказания услуг/ выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2014, в рамках которого, Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов Общества и обеспечению возврата ими задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «МДК» договоры купли-продажи товара №, №, которые были подписаны клиентом простой электронной подписью. В тот же день ООО МДК передал права требования по договорам ООО «Микрофинансовая компания» «Т-Финанс». ООО «Микрофинансовая компания» «Т-Финанс» и ООО МДК обмениваются реестром договоров купли-продажи в электронном виде. Уведомление об уступке было направлено ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» посредством электронной почты, в котором указывалось, что обслуживанием долга Лукьянец осуществляется ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс». Договоры потребительского кредита между Лукьянец и ООО «Микрофинансовая компания» «Т-Финанс» не заключались.

Между Лукьянец и Банком также заключены договоры электронного средства платежа №, № с целью оплаты Лукьянец регулярных платежей по имеющимся у нее обязательствам перед ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

Доказательствами перечисления АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 31 792, 05 руб. ООО «МДК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Лукьянец, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 792, 05 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о движении денежных средств, предоставленной АО «ТБанк», ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено процентов по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 845,92 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено процентов по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 845,92 руб., а всего 9 691,84 руб. (л.д. 35-36).

Денежные средства, полученные в ПАО «Сбербанк», в размере 32 391, 9 руб., на основании поручения Лукьянец, отраженного в п.19 кредитного договора, были перечислены на счет ООО «НКО «Юмани», а в последующем ООО «НКО «Юмани» перечислило указанные денежные средства на счет ИП ФИО2, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «НКО «Юмани» от 13.08.2025.

В соответствии справкой ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянец были погашены проценты за пользование кредитом в размере 3 171,74 руб. (л.д.37).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 13.08.2025, ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 13.08.2025, ООО «МДК» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 13.08.2025, ООО «Небанковская кредитная организация» «Юмани» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является денежное посредничество.

В соответствии с п. 1.2 договора-оферты, доступ заказчика к Платформе и выбранному Курсу предоставляется исполнителем через веб-интерфейс, после осуществления Заказчиком оплаты.

В соответствии с п. 1.6 договора-оферты, услуги доступа считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком с даты предоставления соответствующего доступа и захода на площадку со стороны заказчика. Наличие в содержании контента тестов и заданий, их выполнение либо невыполнение со стороны заказчика не является фактором, влияющим на факт полноты оказанных услуг. Данные задания являются формой самоконтроля, и не свидетельствуют о длящемся характере курса.

В соответствии с п. 1.8 договора-оферты, тарифы, стоимость курса доведена до потребителя (заказчика) до момента оплаты курса, в том числе, до момента приобретения курса в рассрочку с привлечением денежных средств банка партнера.

В соответствии с п. 1.10 договора-оферты, несоответствие курса ожиданиям заказчика, не является характеристикой, влияющей на качество предоставленного контента.

В соответствии с п. 2.1 договора-оферты, исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями договора.

Предоставить доступ к Платформе и выбранному заказчиком курсу, включая видеолекции, мастер классы, видеоуроки с целью организации самообучения заказчиком посредством ознакомления, изучения и использования содержимого Платформы, при условии оплаты вознаграждения исполнителя в полном объеме.

В случае, если заказчик не производил заход на площадку, отсутствует факт фиксации захода к площадке, на которой размещен контент, исполнитель обязан произвести полный возврат денежных средств за вычетом банковский комиссий и иных расходов.

В соответствии с п. 2.3 договора –оферты, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить вознаграждение исполнителю за услуги доступа к Платформе и выбранному Курсу.

В соответствии с п. 2.4.3 договора –оферты, заказчик вправе оплатить курс при привлечении средств банка, оформив рассрочку. Заказчик ознакомлен с настоящей офертой до подписания договора. Заказчик осведомлен, что в случае оформления рассрочки все юридические факты, имеющие существенный характер, согласовываются заказчиком и банком самостоятельно.

В соответствии с п.2.4.7 договора –оферты, заказчик вправе оплатить курс посредством оформления нескольких рассрочек как в одном банке, так и в нескольких банках-партнерах по частям. В таком случае, доступ предоставляется после получения исполнителем денежных средств за весь курс в соответствии с тарифом. Наличие двух и более транзакций со стороны одного заказчика расценивается как приобретения доступа к курсу частями.

В соответствии с п. 2.5.6 договора –оферты, заказчик уведомлен, что услуги носят разовый, а не длящийся характер. Предмет договора заключается в предоставлении доступа к контенту. Услуга не включает в себя получение для заказчика какого-либо образования, предусмотренного федеральными образовательными стандартами. Также курс не направлен на получение заказчиком какой-либо квалификации.

В соответствии с п. 3.1 договора –оферты, исполнитель предоставляет услугу доступа по настоящему договору в течение 14 календарных дней с момента оплаты стоимости курса.

Факт того, что заказчик пользовался курсом, является факт фиксации захода на Платформу (п.3.2)

В соответствии с п. 3.3 договора –оферты, курс состоит, в том числе из аудиовизуальных произведений (видеозаписей). Каждое аудиовизуальное произведение в составе курса представляет собой вебинар/видеолекцию и (или) мастер-класс, доступ до которых открыт для заказчика сразу после оплаты онлайн-курса.

В соответствии с п. 4.2 договора –оферты, оплата вознаграждения производится в размере 100 % от стоимости выбранного заказчиком курса единовременно в рублях в течение 3-х банковских дней с даты оформления заявки на получение доступа к Платформе и выбранному Курсу либо в иных процентных составляющих в зависимости от условий заключаемого договора, конкретного вида услуг и иных условий, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 7.1 договора –оферты, настоящий договор вступает в силу с даты его акцепта заказчиком и действует до момента исполнения предоставления услуги по доступу к курсу. Факт оказанных услуг подтверждается заходом заказчика на площадку. Написание заявления на возврат денежных средств заказчиком без указания претензий на качество и объем оказанных услуг, означают то, что заказчик не имеет претензий к данным характеристикам курса.

В соответствии с п. 7.4 договора –оферты, при расторжении договора, заказчик направляет собственноручно подписанное заявление по юридическому адресу исполнителя по Почте России, это является единственным надлежащим способом отправки корреспонденции, касающейся возврата денежных средств. Отправка заявления по электронной почте или иным способом не влечет обязанность ответа заказчику в течение 10 дней по смыслу Закона о защите прав потребителей.

21.08.2024 истица Лукьянец направила в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой просила расторгнуть договор оказания услуг по обучению на менеджера маркетплейсов от 07.06.2024, заключенного между Лукьянец и ФИО3, и осуществить возврат денежных средств в размере 119 970 руб., переданных по договору, поскольку содержание Курса ее не устроило. Однако, денежные средства истице возвращены не были.

Принимая во внимание, поскольку истица, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время до его исполнения, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, доказательств несения которых, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истицы являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 32 391,90 руб., которые Лукьянец были получены по кредитному договору в ПАО Сбербанк и которые по ее поручению ООО «Некоммерческая кредитная организация» «Юмани» перечислило ИП ФИО2 07.06.2024.

Также, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 3171, 74 рубля, проценты, оплаченные по кредитному договору, полученному в ПАО «Сбербанк», за период с 07.06.2024 по 06.12.2024г., в рамках заявленных истицей требований.

Оснований для взыскания с ИП ФИО2 денежных средств полученных в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» по договору потребительского займа № на сумму 31 792,05 руб., по договору потребительского займа № на сумму 31 792,05 руб., а также убытков (оплаченных процентов) в размере 9691, 84 руб., у суда не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих перечисление указанных денежных средств ИП ФИО3, суду не представлено.

Выписки по расчетным счетам, открытым на имя ФИО4, за период с 01.06.2024 по 01.07.2024, предоставленная АО «ТБанк», за период с 01.06.2024 по 01.07.2024, предоставленная Банк ВТБ, также не содержат сведений о том, что поступившие на ее счета денежные средства 07.06.2024, были зачислены по кредитным договорам, полученным Лукьянец в ООО «Микрофинансовая компания» «Т-Финанс» по договору потребительского займа № на сумму 31 792,05 руб., по договору потребительского займа № на сумму 31 792,05 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как, при рассмотрении дела, судом установлено, что ответчик отказался добровольно удовлетворять требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, которая, по мнению суда, является соразмерной степени вины ответчика, а также характеру и степени нравственных страданий истца, при этом заявленная к взысканию истицей сумма морального вреда, в размере 15 000 руб., по мнению суда, является завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, в размере 18 781, 82 руб. (32 391,90 руб.+ 3171,74 руб.+2000 руб. = 37 563, 64 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО2, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7000 руб., в доход бюджета Новокузнецкого городского округа, исходя из следующего расчета: (32 391,90 руб.+ 3171,74 руб.=35 563, 64 руб., что соответствует госпошлине в размере 4000 руб.)+3000 руб. (неимущественные требования) = 7000 руб./)

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Иных требований, не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 35 563,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 18 781, 82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Новокузнецкого городского округа в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025г.

Председательствующий: О.А. Нейцель