Дело № 2-382/2025

УИД 36RS0018-01-2025-000732-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.12.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/4041-0012218 по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 615 158,51руб. сроком на 60 месяцев на покупку транспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить 29,1% годовых. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей приобретаемого на заемные средства автомобиля MAZDA 3 2008 года выпуска Банку в качестве залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчиком выплачено 169 449,90руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. Требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 699 397 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 988 руб., а также просит суд обратить взыскание на предмет залога- автомобиль MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам места жительства и регистрации (л.д.50,56,60,63,66,67). Судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой почты «истек срок хранения». Судебное извещение на 18.11.2025 получено Хвостовым лично (л.д.58).

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте судебного заседания он извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации жительства, но за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заявления о предоставлении кредита 08.12.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/4041-0012218 на приобретение транспортного средства в размере 615 158,51руб. под 29,10% годовых на срок 60 месяцев т.е. до 10.12.2029. Оплата по кредитному договору осуществляется путем ежемесячных платежей в количестве 60 в размере 19 712,63руб. согласно графика платежей (л.д. 8-13).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 8 оборот).

Денежные средства в размере 615 158,51руб. зачислены на счет ФИО1 в соответствии с кредитным договором № V621/4041-0012218 08.12.2024 согласно банковскому ордеру №763725 (л.д.7).

08.12.2024 ООО «Оптимум» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN № (л.д.18-19).

Оплата по договору купли-продажи №АО150612 от 08.12.2024 произведена в полном объеме (л.д.21).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей приобретаемого на заемные средства автомобиля MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN № Банку в качестве залога (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 8 оборот).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) 11.07.2025 направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности не позднее 13.08.2025. Указанное требование Заемщиком исполнено не было (л.д.23).

Истцом был предоставлен расчет задолженности, в котором, по состоянию на 15.08.2025 задолженность составила 699 397 руб. 74 коп., в том числе: 611 140 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 87 321,54руб.– задолженность по плановым процентам, 676,74 руб. – задолженность по пени по процентам, 259,46руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, а также доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления истцом исковых требований о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по нему с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами кредитного договора начальная стоимость предмета залога не согласована.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество.

12.12.2024 сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты №2024-010-707899-026, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index и являются общедоступной информацией (л.д.24-25).

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 988 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (191144, <...> лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, дата регистрации 17.10.1990) задолженность по Кредитному договору №V621/4041-0012218 от 08.12.2024 в размере 699 397,74руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 48 988руб., а всего 748 385 (семьсот сорок восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 74 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Судья И.В. Киселева