Дело № 2-292/2025
16RS0045-01-2024-005427-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк», заключен договор кредитной карты № на сумму 32,201 рублей.
Банку стало известно о смерти ФИО3 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 6 436,80 рублей, из которых:
сумма основного долга 1 10,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
сумма процентов 9,94 рублей - просроченные проценты;
сумма штрафов и комиссии 316,80 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления
По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <...>, <адрес>, г Казань, <адрес>, ул Побежимова, <адрес>.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из: - суммы общего долга - 6 436,80 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:
6 110,06 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
9,94 руб. - просроченные проценты;
316,80 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 400 рублей;
В ходе судебного разбирательства, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО3 – ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не установлена.
Третье лица в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк», заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 32,201.00 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на август 2024 г. составляет 6 436,8 рублей.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Нотариусом Нотариальной палаты РТ Казанского нотариального округа РТ нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей – ФИО2.
В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец направил уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок: до истечения 30 календарных дней с даты направления уведомления, которое не исполнено.
Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.
Судом после установления наследников, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ был привлечен надлежащий ответчик.
Поскольку наследник ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора - Банка, требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представила.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 436,8 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск АО «Т-Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пределах наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 436,8 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.