УИД 31RS0016-01-2022-010294-88 Дело №2-420/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,
при секретаре Шерстобитовой С.В.,
без участия сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к М.А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.
08.06.2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и М.А.Н, (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № № (далее - Договор).
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №№ и 08.06.2020 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 300000 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт». Просит в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика задолженность в размере 300749,85 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6207,50 руб.
Представитель истца, извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик М.А.Н, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно, в установленном порядке. Уведомление Почты России от 14.12.2022г. о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, с отметкой о возврате отправителю в связи с истечением срока хранения, имеется в материалах дела.
Также ответчик извещался с помощью СМС-сообщения. Отчет от 19.02.2023г. об отправке сообщения с уникальным идентификатором E1AE3FD0-7A4F-4D99-9CF8-196B6A286A85, c отметкой о доставке, имеется в материалах дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик М.А.Н, имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как неявка в судебное заседание.
Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что стороны заключили договор в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 08.06.2020 года (далее - заявление), основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с Заявлением от 08.06.2020 года ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - счет клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и 08.06.2020 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 300000 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента (имеется в материалах дела).
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 1826 дней (по 08.06.2025г.), процентная ставка по кредиту 24% годовых.
В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
Заключение между сторонами кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением и анкетой заемщика на получение кредита, графиком платежей, индивидуальными и общими условиями кредитования АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно выписке из лицевого счета М.А.Н,., погашение задолженности Клиентом своевременно, т.е. в соответствии с Графиком, не осуществлялось. Выписка имеется в материалах дела.
В соответствии с Договором, в случае очередного пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.
Банк выставил клиенту Заключительное требование от 09.06.2022г., содержащее требование оплатить возникшую задолженность в сумме 300749,85 руб. не позднее 09.07.2022г., однако оно клиентом не было исполнено.
Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая включена в Заключительное требование в сумме 33210,29 руб.
Согласно расчетам истца, ответчик имеет задолженность на дату подачи искового заявления в сумме 300749,85 руб., из них: 239766,36 руб.- сумма основного долга; 27290,20 руб. – начисленные проценты; 483,00 руб. – начисленные комиссии и платы; 33210,29 руб. – неустойка за пропуски платежей.
Данный расчет судом проверен, является математически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иных расчетов суду ответчиком не представлено.
Истец 05.08.2022 г. обратился к Мировому судье судебного участка №2 Валуйского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с М.А.Н,. в свою пользу задолженности за период с 08.06.2020 по 28.04.2022 по договору № № от 08.06.2020г. в размере 300749,85 руб.
Мировым судьей судебного участка №3 Валуйского района Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района Белгородской области, 16.08.2022г. вынесен судебный приказ по данному кредитному договору.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прерывается. Срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.
С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
Мировой судья судебного участка №2 Валуйского района Белгородской области 21.09.2022г. вынес определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими 19.09.2022г. от должника М.А.Н,. возражениями относительно его исполнения.
Из расчета основного долга следует, что последний платеж был совершен ответчиком 05.04.2021г. в сумме 3677,74 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (имеется в материалах дела).
Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, в данном случае истец обратился с настоящим исковым заявлением 26.10.2022г. после отмены судебного приказа (приказ отменен 21.09.2022г.) в пределах срока исковой давности о взыскании задолженности по данному кредитному договору (согласно расчету в материалах дела).
Кроме того, ответчик не представлял заявления о применении срока исковой давности по настоящему делу.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании указанной задолженности с начисленными за период пользования процентами являются обоснованными.
В силу ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств может быть взыскана неустойка, обозначенная как плата за пропуск платежей по Графику. В этой связи, исходя из условий договора, требования о взыскании неустойки суд также находит обоснованными.
Как следует из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, не имеется оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, учитывая ее размер -33210,29 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6207,50 руб.
Руководствуясь, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с М.А.Н,, дата года рождения, уроженца место, паспорт:данные, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № № от 08.06.2020г. в сумме 300749 руб. 85 коп. (триста тысяч семьсот сорок девять руб. 85 коп.) и уплаченную государственную пошлину в сумме 6207 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С
Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.