Дело № 2а-3170/2023 г.
УИД 23RS0058-01-2023-003817-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 7449,64 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. В собственности налогоплательщика находятся -Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ТОЙОТА ИСТ, автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: БМВ 3201, автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ИНФИНИТИ ЕХ35 ЭЛИТ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налог в срок уплачен не был. Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ, в связи с вышеперечисленным и на основании ст. 286 КАС РФ и аб.2 п.3 ст.48 НК РФ Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 46). Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направила возражений относительно исковых требований, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения, <адрес> (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.357 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Как установлено из объяснений административного истца ответчик имеет в собственности следующие объекты налогообложения:
Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ТОЙОТА ИСТ, автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: БМВ 3201, автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ИНФИНИТИ ЕХ35 ЭЛИТ.
Административным истцом представлен расчет транспортного налога за 2019 год, 2020 годы :
- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ТОЙОТА ИСТ
Расчет налога за 2019 год -87 л/с налогового база * 12,00 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 1044,00руб.
Расчет налога за 2020 год - 87 л/с налогового база * 12,00 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 1044,00руб.
- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: БМВ 3201
Расчет налога за 2019 год - 150 л/с налогового база * 25,00 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 1 месяцев фактического владения = 313,00руб.
Автомобили грузовые. Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: РЕНО МЕГ АН
Расчет налога за 2019 год - 250 л/с налогового база * 75,00 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 18750,00руб.
Расчет налога за 2020 год - 250 л/с налогового база * 75,00 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 4 месяцев фактического владения = 12500,00руб.
Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ИНФИНИТИ ЕХ35 ЭЛИТ
Расчет налога за 2020 год - 302 л/с налогового база * 150,00 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 4 месяцев фактического владения = 15100,00руб.
Срок уплаты транспортного налога установлен п. 1 ст. 363 НК РФ. Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога.
Так, согласно п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).
На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО1 в связи с частичной оплатой, задолженность по требованию об уплате налога по данным налогового учета сообщенным административным истцом составляет 7 449,64 рублей.
В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.
Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
МИФНС России №8 по Краснодарскому краю было подано мировому судье судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа ( л.д.35).
Мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению поданному мировому судье ФИО1 о ее несогласии с ним (л.д. 5-6,40-43).
Копию указанного определения мирового судьи налоговым органом получена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).
В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Первоначально, в вышеназванные сроки, налоговый орган обращается в суд в порядке главы 11.1 КАС РФ, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа.
В случае же отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога и пеней не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что предусмотрено пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года № 479- О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Налоговый орган в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.26), соответственно в срок предусмотренный законом.
В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу на общую сумму 7449,64 рублей.
Расчет задолженности административным истцом произведен арифметически верно. Административным ответчиком он не оспорен.
Материалы дела не содержат доказательств опровергающих обоснованность представленного административным истцом расчета.
При таких обстоятельствах суд принимает доводы и расчет административного истца в качестве достоверных, обоснованных.
Доказательств оплаты истребуемой задолженности в добровольном порядке административный ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, поскольку иск удовлетворен в объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №), проживающей по адресу : <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц : налог в размере 7449,64 рублей (семь тысяч четыреста сорок девять рублей шестьдесят четыре копейки).
Реквизиты для уплаты задолженности : БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; наименования банка получателя средств Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области г. Тула ; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета ( ЕКС) : 40102810945370000010 ; номер счета получателя (номер казначейского счета) : 03110064300000018500, УФК по Тульской области для (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН <***> ;КПП 770801001, КБК 18201061201010000510.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №), проживающей по адресу : <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); КПП 770801001; ИНН налогового органа <***>; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула; БИК 017003983; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011050110.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.08.2023 г..
Председательствующий судья Ю.М. Тимченко
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу