Судья: Тимофеева Е.С.

Дело № 33а-9062/2023

(№ М-1124/2023)

(42RS0037-01-2023-001997-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года в принятии административного искового заявления заявителю отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года отменить. Считает, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, указал, что 6 сентября 2022 года Юргинским городским судом рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний», ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными решений от 30 октября 2021 года о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 октября 2021 года, от 12 ноября 2021 года переводе в строгие условия отбывания наказания, которое обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Из вышеуказанных судебных актов следует, что деяние ФИО1, указанное в качестве дисциплинарного проступка, состоит в том, что ФИО1, не держа руки за спиной, допущено передвижение вне камеры ШИЗО № 20. В вышеуказанных судебных актах дана оценка основанию вновь поданного административного иска ФИО1 о том, что обязанность держать руки за спиной возложена на него незаконно, по которому судом не признаны незаконными решения по водворению в штрафной изолятор от 30 октября 2021 года, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 октября 2021 года, переводе в строгие условия отбывания наказания от 12 ноября 2021 года.

Судья апелляционной инстанции находит выводы судьи преждевременными, постановленными без проверки, были ли все указанные в иске основания по настоящему материалу предметом рассмотрения в административном деле № 2а-1516/2022.

Так, в настоящем административном иске ФИО1 просит признать незаконными решения от 30 октября 2021 года о водворении в ШИЗО, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 октября 2021 года, о переводе в строгие условия отбывания наказания от 12 ноября 2021 года, указывая на то, что эти решения незаконны, так как постановление от 15 октября 2021 года о водворении его ШИЗО было признано судом незаконным, а именно этим постановлением на него возложена обязанность держать руки за спиной при передвижении за пределами камер, оспариваемые постановления это следствие вынесения постановления от 15 октября 2021 года.

Вместе с тем представленные в суд апелляционной инстанции материалы не содержат судебных решений, которые бы свидетельствовали о наличии решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судьей какого-либо анализа или оценки тождественности предмета и оснований по настоящему административному исковому заявлению и заявлению, являвшемуся предметом рассмотрения в административном деле № 2а-1516/2022, в определении не дано.

Сведений о том, являлось ли указанное в настоящем исковом заявлении такое основание незаконности оспариваемых решений, как отмена постановления от 15 октября 2021 года, не имеется. Судом не выяснялось было ли на момент вынесения решения суда от 6 сентября 2022 года оспорено и признано незаконным постановление от 15 октября 2021 года.

При таких данных вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 без проверки вышеуказанных обстоятельств, является преждевременным.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений, направить в Юргинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: