Дело 2а-6625/2022
УИД-05RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности - ФИО6,
представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО7,
представителя административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконными отказ (ответ №.17 ОГ-9951/22 от 03.10.2022г.) Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации ГОсВД «<адрес>» в предоставлении земельного участка без торгов ФИО9 ФИО1, возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрацию ГОсВД «<адрес>» предоставить ФИО2 в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:1453 (категория - земли населённых пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Загородный, ул.4-я, 74 для индивидуального жилищного строительства по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя и взыскании с Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации ГОсВД «<адрес>» в равных долях в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 300 рублей,
установил:
ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого дома с к/н 05:40:000018:800, расположенного на земельном участке с к/н 05:40:000018:1453. Административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении указанного участка для его приобретения без торгов. Ответом УИЗО <адрес> №.17 ОГ-9951/22 от 03.10.2022г. истцу в заявленной услуге отказано, с чем он не согласен по следующим основаниям. ФИО2 имеет право на приобретение земельного участка без торгов. Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ. Как установлено п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с к/н 05:40:000018:800, площадью 203,5 кв.м. Ввиду того, что дом находится на испрашиваемом истцом земельном участке, ФИО2 имеет исключительное право на его приобретение без торгов. УИЗО <адрес> необоснованно утверждает об отсутствии привязки дома к участку. Обращаясь в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении участка административный истец приложил к нему выписки из ЕГРН на земельный участок и расположенный на нём дом. Как видно из выписок адреса земельного участка и дома совпадают - <адрес>, мкр.Загородный, ул.4-я, 74. Из этого следует вывод, что дом расположен в границах испрашиваемого участка. Административный ответчик неверно указывает цену продажи участка. Как установлено п. 2 ст.39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пп. а п.З ст.1 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О порядке определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли- продажи земельных участков без проведения торгов" цена продажи земельного участка определяется в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенных на приобретаемых земельных участках, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ. УИЗО <адрес> в оспариваемом ответе ссылается на решение от 30.06.2016г. № собрания депутатов ГОсВД “<адрес>”, согласно которому цена продажи испрашиваемого земельного участка должна составить 40% от его кадастровой стоимости. Между тем, цена участка должна составлять именно 2,5 процента от его кадастровой стоимости, так как испрашиваемый земельный участок не находится в муниципальной собственности, а относится к участкам, собственность на которые не разграничена согласно выписке из ЕГРН. ЗК РФ не требует указания в заявлении о предоставлении земельного участка согласия на обработку персональных данных. П.1 ст.39.17 ЗК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, без торгов. Указанная норма Земельного кодекса РФ не требует предоставления согласия на обработку персональных данных заявителя. В связи с обращением в суд административный истец понес судебные расходы в размере 30 300 рублей, из которых: 30 000 рублей - расходы на юридические услуги представителя; 300 рублей - оплата госпошлины. ФИО2 считает, что административные ответчики обязаны возместить понесенные им расходы по данному делу.
Административный истец - ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности - ФИО6 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО7 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО8 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 05:40:000018:800, площадью 203,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Загородный, ул.4-я линия, 74.
Земельный участок на территории домовладения сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местоположение земельного участка: <адрес>, мкр. Загородный, ул.4-я линия, 74. Земельный участок площадью 600+/-9 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
ФИО2, действуя через представителя - ФИО5, обратился в Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов. Указанное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-9951/22 представителю ФИО2 - ФИО5 сообщено, что Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, рассмотрев представленные документы для предоставления земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: РД, <адрес>, п. Ш. Термен, мкр. Загородный, ул.4-я, 74, сообщает следующее:
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости данный объект недвижимости (Жилой дом) стоит на учете с кадастровым номером 05:40:000018:800 без координат границ, в связи с этим нет привязки объекта недвижимости (Жилого дома) к земельному участку.
В связи с изложенным, в целях принятия соответствующего решения Вам, необходимо обратиться в Управление Росреестра по РД для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Также сообщаем, в соответствии с пп.3 п. 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление не соответствует требованиям приложения № пункта 2.6. административного регламента.
Отсутствует согласие на обработку персональных данных заявителя, что является в соответствии с подпунктом 7 п.2.9.1 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Между тем, Решением от ДД.ММ.ГГГГг. № собрания депутатов городского округа с внутригородским делением <адрес> как уполномоченного органа местного самоуправления по ценообразованию на муниципальном уровне принято решение о продаже земельных участков являющихся муниципальной собственностью.
Испрашиваемый земельный участок расположен на территории муниципального образования <адрес>.
В соответствии с решением горсобрания цена продажи земельных участков в размере 40% от кадастровой стоимости.
После устранения причин, послуживших основанием для возврата документов, Вы можете повторно обратится за предоставлением муниципальной услуги.
ФИО2 не согласился с указанным решением Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, оспорил его в суде, обратившись в суд с настоящим административным иском.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как указано в ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании ч. 1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).
Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, конечная цель - возведение жилого дома, достигнута, на земельном участке имеется жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано в установленном порядке.
Стороной ответчика данное обстоятельство не опровергается.
Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, объект недвижимости возведен. Сведений об использовании земельного участка не по назначению суду не представлено.
Иных обстоятельств препятствующих выкупу земельного участка ст. 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом не предусмотрено.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как видно из оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-9951/22, решение Управления не содержит ссылок на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таких оснований в ходе рассмотрения не выявлено.
В то же время жилой дом с кадастровым номером 05:40:000018:800 и земельный участок с кадастровый № имеют единую адресную привязку.
Кроме того приведенные Управлением в оспариваемом отказе нарушения в части отсутствия привязки объекта недвижимости к земельному участку, административный истец устранил путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ (ответ №.17 ОГ-9951/22 от 03.10.2022г.) Управления имущественных и земельных отношений <адрес> незаконен, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в этой части.
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, ФИО2 в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрацию ГОсВД «<адрес>» предоставить в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:1453 по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения названного способа восстановления нарушенного права, в силу следующего.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрацию ГОсВД «<адрес>» предоставить в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:1453 по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.
Однако, в целях соблюдения конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ) суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» и Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрацию ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов.
Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", утвержденного постановлением администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 123, наименование органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу.
Муниципальная услуга предоставляется:
Администрацией городского округа "<адрес>" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация);
МКУ <адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление).
В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что интересы административного истца ФИО2 по данному делу на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял – ФИО6
Обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов, ФИО2 указал, что им понесены расходы в размере 30 300 рублей, из которых: 30 000 рублей - расходы на юридические услуги представителя; 300 рублей - оплата госпошлины.
Согласно счет-договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выставлена сумма к оплате 30 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая по существу требования ФИО2 о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом принципов разумности и справедливости, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, приходит к выводу о возможности снижения, заявленной к взысканию суммы, до 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконными отказ (ответ №.17 ОГ-9951/22 от 03.10.2022г.) Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации ГОсВД «<адрес>» в предоставлении земельного участка без торгов ФИО9 ФИО1, возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрацию ГОсВД «<адрес>» предоставить ФИО2 в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:1453 (категория - земли населённых пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Загородный, ул.4-я, 74 для индивидуального жилищного строительства по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя и взыскании с Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации ГОсВД «<адрес>» в равных долях в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 300 рублей, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ (ответ №.17-ОГ-9951/22 от 03.10.2022г.) Управления имущественных и земельных отношений <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО2 заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов с кадастровым номером 05:40:000018:1453, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Загородный, ул.4-я, 74.
Взыскать с Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Управления имущественных и земельных отношений <адрес> солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев