Судья Сиванова К.В. Дело № 33а-5631/2023
УИД 76RS0016-01-2022-005573-31
(номер дела в суде первой инстанции №2а-448/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 августа 2023 года
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пеней.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установил а:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 18 487 рублей 54 копейки, пени в размере 80 рублей 76 копеек, а также пени в связи с неуплатой земельного налога в сумме 3 рубля 33 копейки.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с чем, она является плательщиком земельного налога. Земельный налог за 2019 года уплачен ФИО1 несвоевременно, начислены пени. Также налогоплательщиком 16.06.2021 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год, в которой исчислена к уплате сумма 22 644 рублей. Данная сумма частично погашена, остаток составляет 18 487 рублей 54 копейки. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога в полном объеме и своевременно не исполнена, налоговым органом начислены пени за период с 16.07.2021 года по 07.11.2021 года. В адрес налогоплательщика направлено уведомление, выставлено требование об уплате налога и пеней. Ответчиком требование о взыскании налога не исполнено. 03.06.2022 года мировым судьей отменен ранее выданный судебный приказ от 04.03.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням. За налогоплательщиком числится задолженность.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.05.2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области удовлетворены.
С указанным решением не согласилась ФИО1
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, к недоказанности судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь в 2020 году плательщиком налога на доходы физических лиц, в установленный законом срок обязанность по его уплате в полном объеме не исполнила, а также допустила просрочку при уплате земельного налога, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию заявленная задолженность по налогам и пеням. С административным исковым заявлением в налоговый орган обратился в пределах установленного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание. Как следует из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статье 225 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2021 года ФИО1 предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 22 644 рубля.
В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год - 15.07.2021 года.
В установленный законом срок налог не уплачен. Налоговым органом налогоплательщику выставлено требование № 30329 об уплате налога, сбора по состоянию на 03.08.2021 года в сумме 22 644 рубля.
Из представленной в материалы дела карточки «Расчеты с бюджетом» (л.д. 27) следует, что в счет уплаты указанного налога налогоплательщику ФИО1 зачтены суммы 691 рубль, 1 795 рублей 46 копеек, 130 рублей 46 копеек, 1 539 рублей 54 копейки. Остаток задолженности по налогу на доходы физических лиц составила пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации 18 487 рублей 54 копейки. Указанная сумма ответчиком не уплачена.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в полном объеме и в установленный законом срок ответчиком не исполнено, в связи с чем, обоснованно взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 18 487 рублей 54 копейки, а также пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме 80 рублей 76 копеек. Порядок и сроки взыскания налоговым органом соблюдены.
Расчет пени, произведенный налоговым органом, судом проверен и признан правильным.
Выражая несогласие с постановленным судом решением, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что по поданной ею налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой вынесено решение №480 от 14.12.2021 года о привлечении к налоговой ответственности и доначислении недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере 412 586 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания с нее налога в сумме 18 487 рублей 54 копейки у суда не имелось.
Указанные доводы повторяют позицию стороны административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные.
При принятии решения по заявленным налоговым органом требованиям, судом обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.02.2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной ИНФС России № 9 по Ярославской области от 14.12.2021 года № 480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Ярославской области № 53 от 28.03.2022 года отказано.
Решением №480 от 14.12.2021 года ФИО1 доначислен подлежащий уплате НДФЛ, оснований для освобождения от уплаты исчисленного ею в налоговой декларации НДФЛ не имеется.
В доначисленную решением №480 от 14.12.2021 года сумму НДФЛ указанная ФИО1 в декларации сумма налога не включена. Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи