КОПИЯ

Дело № 2-427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что

имеет в собственности земельный участок площадью 2700 кв. метров с кадастровым номером № <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С западной стороны смежным с земельным участком истца является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с п. 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 метров; до хозяйственных построек – 1 метр. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 метров, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 метров. В нарушение вышеуказанной нормы в 2022 году ответчиком, на принадлежащем ему земельном участке, был возведен жилой дом без каких-либо отступов от смежной границы между участками истца и ответчика, что привело к значительному затемнению земельного участка истца, его излишнему увлажнению, в результате чего часть земельного участка истец использовать не может.

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащим ФИО1, путем: производства закрепления (устранения прогиба) водоотводного лотка с крыши пристройки жилого дома с кадастровым номером № <номер> с направлением талых и дождевых вод на земельный участок с кадастровым номером № <номер>; изменения местоположения надворного туалета на расстояние 3 метра до границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>; производства вырубки многолетних насаждений, расположение которых составляет менее 4-х метров от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № <номер> (т.1 л.д.6-8, т.2 л.д.14).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания без участия истца и его представителя (т.2 л.д.16).

В судебном заседании <дата> представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на выводы судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании <дата> представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что в соответствии с выводами судебной экспертизы можно сделать утвердительные выводы о следующем: расстояние между домом истца с кадастровым номером № <номер> и жилым домом ответчика с кадастровым номером № <номер> составляет 44,62 метров, что в принципе исключает саму возможность наличия нарушения прав истца возведенными строениями ответчика. Расположение туалета и зеленых насаждений ответчика не оказывает никакого негативного влияния на смежный земельный участок истца. Прогиб водоотводного лотка был устранен ответчиком на месте, сразу после проведения судебной экспертизы. Расположенные на земельном участке ответчика многолетние деревья не нарушают никакие права истца, так как на её земельном участке, вблизи которого растут деревья, отсутствуют какие-либо насаждения. В соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (утвержден постановлением Госстроя России от <дата> № <номер>) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев не менее 4 метров; среднерослых не менее 2 метров; от кустарника не менее 1 метра. В рассматриваемом случае, деревья на земельном участке ответчика являются среднерослыми, ввиду чего не требуют пересадки. Само по себе незначительное нарушение расстояний, указанных в СП 30-102-99 и правилах землепользования, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Эксперты указывают на то, что расстояние от надворного туалета ответчика до границы земельного участка составляет 1,9 метра, в то время как в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новосельского сельского поселения <адрес> от 2015 года указанное расстояние должно составлять не менее 3-х метров. Вместе с тем, надворный туалет был построен ответчиком задолго до принятия ПЗЗ Новосельского сельского поселения <адрес>. Пунктом 6.3 Свода правил СП 53.13330.2019 «СНиП 30-2-97*. Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> № <номер>/пр, регламентировано на садовом земельном участке предусматривать устройство компостного ящика, надворной уборной не ближе 2 метров от границ соседнего земельного участка. В соответствии с пунктом 6,8 Свода правил минимальное расстояние от жилого дома до надворной уборной должно быть 8 метров. Считает, что указанное законоположение применимо и к земельным участкам с разрешенным видом использования «ИЖС» и «ЛПХ». В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно абз.2 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Вместе с тем при оценке значительности допущенных нарушений принимаются во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. При таком положении дела, считает невозможным удовлетворение заявленных исковых требований по мотиву их необоснованности и наличием в действиях истца признаков злоупотребления своими процессуальными правами (т.2 л.д.15).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав показания свидетелей, опросив экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 9 и 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении данной категории дел должно быть установлено не только нарушение градостроительных норм и правил, но и дана оценка значительности данных нарушений в результате эксплуатации сооружения, соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил с учетом его назначения, наличия, либо отсутствия неблагоприятного воздействия сооружения на окружающую среду, причинения вследствие такого нарушения вреда здоровью.

Выявленные несоответствия нормативным требованиям учитываются не сами по себе, а подлежат оценке со стороны суда именно с точки зрения нарушения права собственности истца.

Кроме того, при разрешении исковых требований, заявленных по основаниям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить соразмерность избранного истцом способа защиты нарушенного права, при этом правовое значение имеет также выяснение вопроса о возможности нивелирования последствий допущенных нарушений.

Таким образом, при рассмотрении заявленных исковых требований необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: имеется ли нарушение права собственности, владения и пользования истца с учетом выявленных нарушений; при установлении нарушения права определить наличие, либо отсутствие технической возможности восстановления нарушенного права, не прибегая к применению такой меры ответственности, как о переносе сооружения, принимая во внимание, что оно расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 2 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/уч.11, право собственности зарегистрировано <дата> (т.1 л.д.11-17, 83, 127-128).

Часть земельного участком с кадастровым номером № <номер> является смежной с земельным участком с кадастровым номером № <номер>, площадью 572 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, правообладателем которого является ФИО2, право собственности зарегистрировано <дата> (т.1 л.д.18-27, 129-130).

На земельном участке с кадастровым номером № <номер> находится объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью 85,2 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 <дата> (т.1 л.д.28-33, 125-126).

Смежный с земельным участком с кадастровым номером № <номер> земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м. также принадлежит на праве собственности с <дата> ФИО2 (т.1 л.д.161-162).

Частью 1 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Смоленского районного суда от <дата> по делу назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Смоленское бюро строительных услуг» (т.1 л.д.175-176).

В исследовательской части заключения экспертов ООО «Смоленское бюро строительных услуг» указано, что на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0730101:65 расположены следующие объекты: одноэтажный одноквартирный жилой дом; хозяйственные постройки: два сарая с бревенчатыми и дощатыми стенами, надворный туалет; мобильное сооружение (металлический контейнер); многолетние насаждения (высокорослые деревья); участок частично огорожен забором. Жилой дом и хозяйственные постройки не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 67:18:0730101:65. Расстояния многолетних насаждений (высокорослые деревья) до границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:0730101:10 с восточной стороны составляют – 0,83 метра, 3,23 метра и 1,98 метра (т.1 л.д.201, 202, 225).

На земельном участке с кадастровым номером 67:18:0730101:10 расположены следующие объекты: одноквартирный жилой дом; хозяйственные постройки: дощатый и бревенчатые сараи, надворный туалет; многолетние насаждения (высокорослые деревья); участок частично огорожен забором. Жилой дом и хозяйственные постройки не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 67:18:0730101:10. Расстояния до границ смежного земельного участка с кадастровым номером 67:18:0730101:65 составляют: с восточной стороны продольная стена жилого дома проходит по границе земельных участков. Расстояние хозяйственных построек до границы земельного участка с восточной стороны составляют: от надворного туалета – 1,9 метра; от стен хозяйственной постройки (сарая) – 5,29 метров. Многолетние насаждения (высокорослые фруктовые деревья) расположены от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 67:18:0730101:65 с восточной стороны на расстоянии 2,5 метра, 4,05 метра, 3,36 метра (т.1 л.д.203, 204, 205, 206, 225).

Северная часть земельного участка с кадастровым номером 67:18:0730101:65, в границах которой расположены жилой дом и хозяйственные постройки, не граничит с земельным участком с кадастровым номером 67:18:0730101:10.

Общее техническое состояние жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0730101:65, на основании результатов обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное, то есть строительные конструкции здания соответствуют техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ. Состояние хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0730101:65, на основании результатов визуального обследования, характеризуются как неудовлетворительно, то есть строительные конструкции хозяйственных построек не соответствуют техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ «Требования механической безопасности». Требования строительных норм к данным объектам в нормативной документации отсутствуют.

На основании результатов обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние жилого дома с кадастровым номером 67:18:0730101:450, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0730101:10, характеризуется как работоспособное, то есть строительные конструкции здания соответствуют техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ «Требования механической безопасности». Дефекты и повреждения: водопроводный лоток крыши пристройки имеет прогиб (ослабление креплений). Визуальным осмотром хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0730101:10, установлено, что данные постройки не имеют фундаментов. Каркас стен установлен на кирпичные и деревянные подкладки. Дефектов и повреждений хозяйственных построек не выявлено. Состояние хозяйственных построек удовлетворительное.

Земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> расположены в зоне с градостроительным регламентом Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, предназначена для проживания отдельных семей в отдельно стоящих домах усадебного типа и блокированных домах с правом ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (содержание домашнего скота и птицы). Правилами землепользования и застройки Новосельского сельского поселения <адрес> регламентированы отступы от границ смежных земельных участков и до жилых построек, расположенных на смежных земельных участках. Минимальное расстояние от границ соседнего участка до жилого дома – 3 метра; минимальное расстояние до границ смежных участков: до хозяйственных построек – 3 метра; до стволов высокорослых деревьев – 4 метра; до стволов среднерослых деревьев – 2 метра; до кустарников – 1 метр. Минимальное расстояние от окон жилых помещений до соседнего жилого дома и хозяйственных строений на соседнем участке – 6 метров. По противопожарным нормам в зависимости от огнестойкости зданий и сооружений от 6 метров до 15 метров. До построек туалетов, помойных ям душа, бани и сауны – 12 метров.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположение объектов капитального строительства и хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0730101:65 соответствует Правилам землепользования и застройки Новосельского сельского поселения <адрес>. Расположение до многолетних насаждений (высокорослых деревьев) вдоль границ смежных земельных участков не соответствует данным Правилам, так как их расстояние до границ смежных земельных участков составляет менее 4 метров.

Жилой дом с кадастровым номером № <номер> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположение жилого дома с кадастровым номером № <номер>, хозяйственной постройки (надворного туалета) и многолетних насаждений (одно дерево) не соответствует Правилам землепользования и застройки Новосельского сельского поселения <адрес>, так как в соответствии с данными Правилами расстояние от высокорослых зеленых насаждений до границы смежного земельного участка должно быть 4 метра, от хозяйственных построек 3 метра.

Фактически расстояние между стенами строений, расположенных на смежных земельных участках, составляют более 15 метров (44,62 метра). Таким образом, объекты капитального строительства и хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № <номер> соответствуют нормам пожарной безопасности, определенными СП4.13130 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Значительное удаление застроенных частей земельных участков не ограничивает освещенность построек на смежных участках.

На земельном участке с кадастровым номером № <номер> выявлены нарушения Правил землепользования и застройки по отношению к земельному участку с кадастровым номером № <номер> а именно: с восточной стороны жилой дом ответчика (пристройка к жилому дому) устроен по границе земельных участков. Скат крыши направлен в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № <номер>. По скату крыши установлен водоотводный лоток. Сбор атмосферных осадков осуществляется в емкость, установленную на земельном участке. На момент обследования водоотводный лоток имеет прогиб, то есть имеется вероятность увлажнения земельного участка при выпадении атмосферных осадков; расстояние надворного туалета ответчика до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № <номер> составляет 1,9 метров. В соответствии с Правилами землепользования и застройки расстояние до границы смежного земельного участка от хозяйственных построек должно составлять 3 метра. Многолетние высокорослые насаждения с восточной стороны (одно дерево) расположено на расстоянии менее 4 метров – является нарушением Правил землепользования и застройки.

Нарушение инсоляции земельного участка с кадастровым номером № <номер> не выявлено, так как согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» таблица 5.6 «Нормируемая совокупная продолжительность инсоляции на территории жилой застройки» норма продолжительности инсоляции жилых зон не нормируются.

Постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № <номер> (постройки ответчика) находятся на значительном расстоянии (46,98 метров) от построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № <номер> (постройки истца).

Согласно выводам экспертов ООО «Смоленское бюро строительных услуг», расстояния от построек расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <номер> до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № <номер> составляют: от надворного туалета – 1,9 метра; от многолетних насаждений – 2,5 метра, 4,05 метра, 4,36 метра. Объекты капитального строительства (жилой дом), хозяйственная постройка (надворный туалет) расположенные на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствуют градостроительным нормам, так как расположение данных объектов на земельном участке с восточной стороны не соответствует Правилам землепользования и застройки Новосельского сельского поселения <адрес>. С восточной стороны жилой дом ответчика (пристройка к жилому дому) устроен по границе земельных участков. Скат крыши направлен в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № <номер>. По скату крыши установлен водоотводный лоток. Сбор атмосферных осадков осуществляется в емкость, установленную на земельном участке. На момент обследования водоотводный лоток имеет прогиб, то есть имеется вероятность увлажнения земельного участка при выпадении атмосферных осадков. Выявленные нарушения в части расположения жилого дома создают условия для увлажнения смежного земельного участка.

Расположение земельных насаждений и надворного туалета не оказывают негативного влияния на смежный земельный участок в части инсоляции. Термин проветривание земельного участка в нормативной документации отсутствует.

Указанные нарушения не приводят к преждевременному обрушению конструкций дома и надворных построек истца ФИО1, так как застройки земельных участков не соприкасаются по линии смежной границы.

Выявленные нарушения, не создают опасности вреда жизни и здоровью, проживающим в доме истца ФИО1 гражданам, и не создают препятствия для использования для использования земельного участка.

Выявленные нарушения градостроительных норм в отношении жилого дома ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <номер> могут быть устранены следующим образом: произвести закрепление (устранение прогиба) водоотводного лотка с крыши пристройки с направлением талых и дождевых вод на земельный участок с кадастровым номером № <номер>; изменить местоположение надворного туалета на расстоянии 3 метра от границы смежного земельного участка; произвести вырубку многолетних насаждений (высокорослых деревьев, расположение которых составляет менее 4-х метров от границы смежного участка) нарушающих градостроительные нормы в отношении смежных участков с кадастровыми номерами № <номер> (т.1 л.д.194-225).

Допрошенные в судебном заседании эксперты <данные изъяты> подтвердили выводы экспертного заключения, дополнительно пояснив, что выявленные нарушения никакого негативного воздействия на смежный земельный участок не оказывают, не создают опасности вреда жизни и здоровью, не создают препятствий для использования земельного участка. Застройки смежных земельных участков не соприкасаются по линии смежной границы, расстояние между стенами строений, расположенных на смежных участках, составляет 44,62 метра, земельный участок истца ФИО1 не засажен, можно сказать, что он находится в запущенном состоянии.

Судом принимается заключение экспертов ООО «Смоленское бюро строительных услуг» <данные изъяты> в качестве допустимого доказательства по делу, так как оснований не доверять заключению экспертов, у суда не имеется, заключение составлено экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем поставлены подписи экспертов (т.1 л.д.197). Кроме того, эксперты <данные изъяты> предупреждены судом в судебном заседании по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Отводов экспертам участниками процесса не заявлялось.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <номер>, путем: закрепления (устранения прогиба) водоотводного лотка с крыши пристройки жилого дома с кадастровым номером № <номер>; переноса надворного туалета на расстояние 3 метра до границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>; вырубки многолетних насаждений, расположение которых составляет менее 4-х метров от смежной границы земельных участков.

При этом, суд отмечает, до уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы истец ФИО1 указывала, что ответчиком ФИО2 возведен жилой дом без каких-либо отступов от смежной границы между участками сторон, что привело к значительному затемнению земельного участка истца, его излишнему увлажнению, в результате чего часть земельного участка истец никоим образом использовать не может, просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома с кадастровым номером № <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Судом установлено, и не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании, что имел место, установленный экспертами, прогиб (ослабление креплений) водоприемного лотка крыши пристройки жилого дома, принадлежащего ответчику, в связи с чем, как указано экспертами имеется вероятность увлажнения земельного участка истца при выпадении атмосферных осадков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 пояснил, что прогиб водоотводного лотка был устранен ФИО2 на месте, сразу после проведения судебной экспертизы.

При проведении судебной экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, принадлежащем ответчику, одно дерево расположено от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № <номер>, принадлежащем истцу, на расстоянии менее 4-х метров, то есть на расстоянии 2,5 метра, что подтверждается схемой в приложении к экспертизе (т.1 л.д.225).

В данном случае истцу надлежало доказать, что расположением одного дерева с нарушением расстояния (1,5 метра), ответчиком нарушаются её права как землепользователя соседнего земельного участка, что истцом не было сделано.

При этом, суд отмечает, что на земельном участке истца с кадастровым номером № <номер> расстояния многолетних насаждений (высокорослые деревья) до границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, принадлежащем ответчику, с восточной стороны составляют 0,83 метра, 3,23 метра, 1,98 метра, что подтверждается схемой в приложении к экспертизе (т.1 л.д.225).

Как следует из заключения экспертов ООО «Смоленское бюро строительных услуг», эксперты выезжали на объект один раз <дата> (т.1 л.д.198), в судебном заседании эксперты пояснили, что земельный участок истца ФИО1 находится в запущенном состоянии, зарос травой, деревьями, кустами, никаких посадок на нем не имеется.

Опрошенные в судебном заседании <дата> свидетели <данные изъяты> пояснили, что жилой дом и иные постройки на земельном участке ФИО2 построены давно и не перестраивались. Часть земельного участка истца ФИО1 является смежной с земельным участком ответчика ФИО2, на одной половине земельного участка (напротив дома) ФИО2 сажала картофель, на другой клевер.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами, имеющимися в распоряжении суда, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При проведении судебной экспертизы, экспертами установлено, что расстояние от надворного туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, принадлежащем ответчику, до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № <номер> принадлежащем истцу, составляют 1,9 метра, в соответствии с Правилами землепользования и застройки должно составлять 3 метра.

Расположение надворного туалета на земельном участке стороной ответчика не оспаривалось, при этом указывалось, что туалет построен задолго до принятия в 2015 году Правил землепользования и застройки Новосельского сельского поселения <адрес>.

Вместе с тем истцом кроме формального несоответствия расстояния не указано иных оснований для переноса надворного туалета, не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения прав и интересов истца.

При этом суд отмечает, что санитарные нормативы расположения надворного туалета до жилого дома истца ответчиком не нарушены.

Доказательств того, что надворный туалет ответчика создает препятствия истцу в пользовании земельным участком истцом не представлено.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, приходит к выводу об отсутствии реального нарушения прав истца, которое влечет за собой невозможность использования своего земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

При этом, суд принимает во внимание, что прогиб водоотводного лотка был устранен ФИО2 на месте, сразу после проведения судебной экспертизы, Кроме того, доказательств того, что возведенный ответчиком надворный туалет, а также дерево, расположенное с нарушением минимально допустимого до смежного участка расстояния, каким-то образом причиняют вред имуществу истца, оказывают негативное влияние на развитие садовых культур, которых на земельном участке истца не имеется, суду не представлено.

Само по себе несоблюдение ответчиком расстояния от высаженного дерева и возведенной постройки до границы участка истца, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку суду не представлено доказательств наличия угрозы жизни, здоровью либо имуществу истца, равно как и нарушения права собственности на земельный участок и домовладение со стороны ответчика.

При этом, доводы истца, о том, что доказательством, заявленных требований иска является её обращение в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о нарушении ответчиком земельного законодательства, признаются судом несостоятельными.

Истец ФИО1 обращалась в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о проведении проверки по факту нарушения собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер> земельного законодательства (т.1 л.д.34, 146).

В ходе проверки было установлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью 9 кв.м. самовольно используется собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер> из земель неразграниченной государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что нарушает требования ст.ст.25, 26 ЗК РФ и ст.ст.8, 8.1 ГК РФ, ФИО2 было объявлено предостережение и предложено в срок до <дата> оформить в установленном законом порядке право собственности на часть земельного участка, занятую под пристроенной часть жилого дома (т.1 л.д.158-159).

Указанные нарушения ФИО2 устранены, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № <номер> (т.1 л.д.161-162, 163-168).

Как установлено заключением экспертов ООО «Смоленское бюро строительных услуг» жилой дом и хозяйственные постройки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № <номер>.

На основании изложенного, суд также учитывает, что защита прав и интересов одного лица не должна осуществляться за счет несоразмерного ущемления прав других лиц, в связи с чем считает, что стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в силу которых заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 05.02.2024