Дело № 2-209/2022

УИД: 68RS0018-01-2022-000429-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 15 августа 2022 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «РСХБ», Банк), действуя в лице представителя ФИО3, обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, согласно которому, между АО «РСХБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредитный лимит в размере 480 000 рублей под 23,9 % годовых, со сроком возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи кредита. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме. Ответчик безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по соглашению. Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 537 365,51 рублей, в том числе: 469 361,62 рубль – задолженность по просроченному основному долгу; 59 634,28 рубля – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 613,54 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 756,07 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства в суд не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом при настоящей явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 480 000 рублей на срок 24 месяца с даты выдачи кредита под 23,9 % годовых (далее – Договор), что подтверждается представленным суду Соглашением о кредитовании счета (клиента – физического лица) подписанным Заемщиком (л.д. 8-10).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия) установлено, что платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности (л.д. 9).

Из пункта 14 Индивидуальных условий усматривается, что ответчик при заключении Договора был согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «РСХБ» с льготным периодом кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрено начисление неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства)

Как указано выше, Банк предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере, установленном Договором, при этом, факт надлежащего исполнения Банком обязательств по Договору ответчиком не оспаривался, опровергающих названный факт сведений суду представлено не было.

Судом также установлено, что вся информация о предоставленном кредите (сроке действия Договора, сроке возврата кредита, процентной ставке по кредиту и т.п.) была предоставлена ФИО1 Банком в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении Договора Ответчик располагал полной информацией, принимая на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором, добровольно вступил в договорные отношения с Банком, при этом никто не понуждал потребителя к заключению Договора, и последний был вправе отказаться от его заключения.

Иных доказательств суду не представлено.

Одновременно с этим, как установлено судом, в нарушение условий Договора, ФИО1 свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность (л.д. 20-23).

В связи с нарушением ФИО1 условий Договора, в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в силу которого, последний должен был оплатить задолженность в общем размере 514 060,88 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), которое Заемщиком в установленный срок исполнено не было.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности ФИО1 по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 537 365,51 рублей, из них: 469 361,62 рубль – задолженность по просроченному основному долгу; 59 634,28 рубля – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 613,54 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 756,07 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Каких-либо возражений Ответчика относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по Договору за указанный период представлено не было, в связи с чем, суд признает представленный расчет арифметически правильным.

Таким образом, судом установлено, что Ответчиком были нарушены условия Договора и такие нарушения являются существенными, в силу ст. 450 ГК РФ являющимися основаниями для расторжения Договора по требованию одной из сторон.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 перед АО Россельхозбанк» по Договору исполнены ненадлежащим образом, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору в указанном истцом размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом по на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 8 573,66 рубля (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 537 365,51 рублей, в том числе: 469 361,62 рубль – задолженность по просроченному основному долгу; 59 634,28 рубля – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 613,54 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 756,07 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 573,66 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов