Решение по делу № 02-0068/2023(02-1974/2022)~М-6159/2021 от 26.01.2023 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД 77RUS0022-02-2021-016344-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2023 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с названным иском, указывая, что между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчицей заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчица просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №40817810443104011780 в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п.3.1.1 приложения №1 к Правилам ДБО) и под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.

30.05.2020г. банком в адрес ответчицы по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик 30.05.2020г. произвел вход в систему посредством ввода кода подтверждения, т.е. аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, клиент подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

30.05.2020г. по акцептованным ответчицей данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор №625/0000-1324253 от 30.05.2020г. путем присоединения ответчицы к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме сумма на срок по 30.05.2025г., с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчицы.

Совершив все необходимые действия (вход в систему «ВТБ Онлайн», ознакомление с условиями, акцепт условий путем ввода соответствующего поступившего пароля, получение денежных средств на счет), ответчица заключила с банком кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, указанные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчицей посредством присоединения ответчицы к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчицей не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности - с 06.09.2020г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

По состоянию на 23.05.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма - кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, учитывая произведенные по договору платежи от 27.07.2022г. и 05.09.2022г., просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 06.09.2020г. по 23.05.2021г. в общей сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма (т.2, л.д.111-112).

фио предъявила встречные исковые требования к ПАО «Банк ВТБ», указывая, что ни в момент заключения кредитного договора, ни позже ей не был предоставлен оригинал договора, а также Общие условия и Индивидуальные условия кредитования, что, по ее мнению, является существенным нарушением условий договора. На ее просьбы предоставить полный комплект документов ей ответили отказом. Доказательств того, что банк отправлял в ее адрес комплект документов, в дело не представлено.

Новый график платежей, какое-либо уведомление об изменении графика платежей, изменении расчета, изменении пунктов договора банком ВТБ в ее адрес не высылалось до осени 2021 года, 17 сентября 2021 года в ее адрес пришло письмо от банка с расчетом задолженности и копией кредитного договора.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 10,2%, базовая процентная ставка 15,2% годовых.

В соответствии с кредитным договором (п.2.11, п.4.1), для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

02.06.2020г. ею было написано заявление об отказе от договора страхования, заключенного с адрес и 13.06.2020г. заключен договор страхования со СПАО «РЕСО-гарантия» на условиях, аналогичных тем, которые были предложены ей в адрес и соответствующих требованиям кредитного договора. В этот же день в банк ею была предоставлена копия договора страхования от 13.06.2020г. В соответствии со списком страховых компаний, размещенным на официальном сайте банка, СПАО «РЕСО-гарантия» соответствовало перечню требований, полис (договор) страхования которых принимается банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск с клиентами банка.

Однако, в представленных 17 сентября 2021 года документах банка она обнаружила, что процентная ставка по кредиту увеличилась с 10,2% годовых до 15,2% годовых.

Она заключила договор страхования со СПАО «РЕСО-гарантия» в 30-дневный срок со дня отказа от предыдущей страховки, в соответствии с Общими условиями кредитования, то есть выполнила условия п.4 договора, о чем уведомила банк, и отмена банком дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору неправомерна, банк нарушил ст.16 «Закона о защите прав потребителей», ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности”.

В адрес ею были застрахованы риски: травма, госпитализация, инвалидность или смерть в результате несчастного случая и болезни.

В СПАО «Ресо-Гарантия» ею были застрахованы риски: смерть, инвалидность и травма (госпитализация) в результате несчастного случаю и болезни.

Также, по ее мнению, выдавая кредит, банк действовал недобросовестно, соглашение по всем существенным условиям договора с ней не достиг, акцепт, якобы предложенный ей, направил с существенными нарушениями закона, не отразив в нем проект договора, Индивидуальные условия договора, Условия страхования и Согласие со страхованием. Лог-файл, представленный банком, не содержит сведений, что банк направлял в ее адрес эти документы.

По ее мнению, ответчик обманул ее, действуя недобросовестно, с целью ввести ее в заблуждение по всем существенным условиям кредитного договора. Банк обманул ее, намеренно умолчав об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По изложенным основаниям фио, с учетом имеющихся уточнений, просит признать действия ПАО «Банк ВТБ» по изменению условий кредитного договора №625/0000-1324253 (увеличение процентной ставки) от 30.05.2020г. незаконными; признать недействительным кредитный договор №625/0000-1324253 от 30.05.2020г. в части права банка на повышение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке; признать кредитный договор №625/0000-1324253 от 30.05.2020г. недействительной сделкой на основании п.2 ст.179 ГК РФ; применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО «Банк ВТБ» пересчитать суммы долга и процентов по кредитному договору с учетом последствий недействительности сделки; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в ее пользу как потребителя моральный вред в размере 50 000 (т.2, л.д.39-43, 144-151, ).

Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчица фио в судебное заседание явился, основные исковые требования не признала по доводам встречных требований, которые в судебном заседании поддержала. Также указала, что в рассматриваемом кредитном договоре №625/0000-1324253 от 30.05.2020г. отсутствует четкая формулировка критериев, при которых банк вправе увеличить процентную ставку. Кроме того, ставка в расчете задолженности, представленном истцом, не соответствует ставке в графике платежей, также не предоставлен график платежей, согласно которому составлен расчет задолженности.

В ее адрес не направлялись какие-либо дополнения или изменения к существующему договору, никаких соглашений об изменении кредитной ставки стороны не подписывали, через электронный документооборот также не происходило никаких изменений ставки.

Предоставленные истцом документы с размещенной на сайте банка информацией о требованиях к страховым компаниям, на которые ссылается истец как на доказательство того, что он якобы оповещал ее об этих требованиях, не могут быть приняты как надлежащие доказательства по делу, поскольку скрин-шоты страницы с сайта банка с размещенной информацией о требованиях к страховым компаниям и их полисам сделаны с нарушением требований закона, кроме того, они сделаны позднее выдачи кредита. Скрин-шот Перечня требований к полисам страхования, размещенный на сайте банка, представленный истцом, также сделан с нарушением требований закона, нет достоверных сведений о том, что именно этот перечень был размещен в мае 2020 года на сайте банка.

Тот факт, что предоставленный ею новый полис страхования не был принят истцом, самим истцом не был доведен до заемщика, письмо об этом ей не направлялось.

Кроме того, она вообще не давала согласие на страхование кредитного договора, что подтверждается поданной в дело истцом анкетой заемщика, где не стоит отметка о согласии.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие (т.2, л.д.35)

Представители адрес, ООО «Кредит-инвест» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

адрес представило письменные объяснения по иску (т.2, л.д.18), указывая, что 30.05.2020г. между адрес и ФИО1 был заключен договор страхования (полис «Финансовый резерв»), срок действия договора – с 31.05.2020г. по 30.05.2021г. ФИО1 была уплачена страховая премия в размере сумма.

02.06.2020г. фио обратилась с заявлением об отказе от договора страхования, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие с 02.06.2020г., страховая премия была истице возвращена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчицей заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением ответчице был предоставлен доступ к системе «ВТБ-онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №40817810443104011780 в российских рублях.

30.05.2020г. банком в адрес ответчицы по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик 30.05.2020г. произвел вход в систему посредством ввода кода подтверждения, т.е. произошла аутентификация клиента. Ответчица подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования путем ввода соответствующего поступившего пароля. Таким образом между сторонами был заключен кредитный договор №625/0000-1324253 от 30.05.2020г.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме сумма на срок по 30.05.2025г., с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

30.05.2020г. по акцептованным ответчицей данным была произведена выдача кредита. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчицы.

В связи с заключением кредитного договора ответчицей также был заключен договор страхования с адрес от 30.05.2020г. (полис «Финансовый резерв»), срок действия договора – с 31.05.2020г. по 30.05.2021г. ФИО1 была уплачена страховая премия в размере сумма. 02.06.2020г. фио обратилась с заявлением об отказе от договора страхования, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие с 02.06.2020г., страховая премия была истице возвращена (т.1, л.д.15-86, 209, 235-236, 238-251, т.2, л.д.19, 90-103).

13.06.2020г. ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со СПАО «РЕСО-гарантия».

Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. (т.1, л.д.89-92).

По ходатайству ФИО1, оспаривавшей свои подписи в расписке о получении банковской карты и заявлении об изменении пакета услуг (т.1, л.д.47-48), по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.2. л.д.117-119).

По заключению АНО «Бюро судебных экспертиз» (т.2, л.д.169-192), решить вопрос, кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от ее имени в расписке в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от 02.04.2019г.? и в заявлении об изменении Пакета услуг от 02.04.2019г.?», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта, - при сравнении условно-свободных и экспериментальных образцов подписи ФИО1 с ее подписями в исследуемых документах между ними установлены совпадения и различия признаков, однако, их объем и значимость недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в исследуемых подписях и подписях в образцах графической информации.

При этом экспертом отмечено, что подписи в исследуемых документах выполнены одним лицом.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ и действующего законодательства об экспертной деятельности, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта представляются ясными и полными, не противоречат другим доказательствам по делу.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)

В связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ. ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст.154, п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Займ»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Как установлено судом, сторонами в порядке, установленном законом, был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчицей заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), что соответствует требованиям ст.428 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в рамках данного договора отдельные документы ею не подписывались, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Выводы судебной почерковедческой экспертизы указанные доводы не подтверждают, при этом с 02.04.2019г. до возникновения рассматриваемого спора фио эти документы – расписку в получении банковской карты и заявление об изменении пакета услуг, а также факт изменения пакета предоставленных по договору услуг и получение ею банковской карты не оспаривала.

Кредитный договор №625/0000-1324253 от 30.05.2020г. также был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном законом и Правилами дистанционного банковского обслуживания, путем присоединения ФИО1 к условиям Правил кредитования и подписания ею, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, Согласия на кредит.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора ей не был предоставлен полный пакет документов, опровергаются материалами дела, из которых следует, что, в соответствии с условиями кредитного договора, указанные Правила кредитования (Общие условия) и Согласие на кредит (Индивидуальные условия) являются в совокупности кредитным договором (п.21 кредитного договора).

Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении.

Также несостоятельны доводы ФИО1 о противоречащем закону одностороннем изменении банком ставки по кредиту.

Согласно Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного в п.4, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора 10,2%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

В соответствии с п.4.2 Индивидуальных условий базовая процентная ставка - 15,2%.

Согласно п.2.10 Правил кредитования (Общие условия), в случае если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

В соответствии с п.2.11 Правил кредитования, для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к страховым компаниям, перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка, размещаются, в т.ч., на официальном сайте банка.

Как установлено судом, представленный ФИО1 полис страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» от 13.06.2020г. не соответствовал Перечню требований к полисам страхования, размещенному на сайте банка.

Доводы ФИО1 о том, что названный Перечень был размещен на сайте банка позднее даты заключения договора, объективного подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, исходя из условий кредитного договора, оснований для предоставления ФИО1 дисконта, предусмотренного этим договором, не имелось.

Поскольку указанное обстоятельство предусмотрено кредитным договором, нарушений со стороны банка требований ст.ст.309-310 ГК РФ, вопреки доводам ФИО1, суд не усматривает.

То обстоятельство, что банк не известил фио о том, что представленный ею полис СПАО «РЕСО-гарантия» не принят, о незаконности действий банка и недействительности условия кредитного договора о процентной ставке по кредиту в размере 15,2% не свидетельствует, с учетом размещения Перечней требований банка к страховым компаниям и договорам страхования в открытом доступе на официальном сайте банка. Кроме того, при должной степени заинтересованности и добросовестности фио имела возможность обратиться в банк и убедиться в том, что условия кредитного договора в части предоставления дисконта ею соблюдены.

Также не могут быть приняты судом доводы ФИО1 о том, что ставка в расчете задолженности, представленном истцом, не соответствует ставке в графике платежей, также не предоставлен график платежей, согласно которому составлен расчет задолженности, поскольку нормы ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержат требований производить расчет полной стоимости потребительского кредита, исходя из максимально возможной процентной ставки по договору, указанной в Индивидуальных условиях, если ее применение зависит, в частности, от принятия заемщиком решения о заключении договора страхования.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При изложенных выше установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств заключения ею кредитного договора под влиянием обмана.

Как установлено судом. на стадии заключения договора фио располагала полной информацией о размере процентной ставки и условиях ее изменения, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения.

При этом она добровольно, лично, в порядке, предусмотренном Правилами ДБО, подписала кредитный договор, содержащий в себе все необходимые условия. Таким образом, повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера и было согласовано сторонами при заключении договора, условие п.4.1 Индивидуальных условий не может рассматриваться как право банка на изменение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, поскольку изменение процентной ставки поставлено в прямую зависимость от действий заемщика.

Суд также учитывает, что, согласно представленной выписке, ФИО1 были получены кредитные денежные средства, она осуществляла пользование кредитом, не оспаривала списания денежных средств в счет погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании действий банка незаконными, признании недействительным кредитного договора, в т.ч. в части права банка на повышение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке.

Поскольку каких-либо нарушений прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг в действиях банка не установлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Дата возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, согласно документов, представленных истцом, - с 06.09.2020г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет исковых требований ПАО «Банк ВТБ» судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, контррасчет ФИО1 не представлен.

Расходы ПАО «Банк ВТБ» по оплате госпошлины (т.1, л.д.14), в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

Также, в соответствии со ст.ст.94, 96 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» сумма в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору за период с 06.09.2020г. по 23.05.2021г. в общей сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» сумма в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович