Решение по делу № 02-2634/2023~М-0906/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2634/2023 77RS0010-02-2023-001537-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лидерплюс» о расторжении договоров, взыскании задолженности, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидерплюс» о расторжении договоров, взыскании задолженности, неустойки, морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 08.08.2022 г. заключен договор на оказание № 269 на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1 1 договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., а истец - принять их результат и оплатить обусловленную договором цену за работы.

Согласно Смете, стоимость работ составляет сумма.

Согласно п. 1.4. договора, оплата цены договора осуществляется в следующем порядке:

1. 65% от суммы, указанной в смете в виде предоплаты в день подписания договора в размере сумма;

2. 35% (остаток от суммы) – в день доставки материалов, в размере сумма.

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 1.4. договора выполнил.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены до настоящего времени, просрочка исполнения обязательств по состоянию на 19.01.2023 года составляет 108 дней.

Кроме того, сторонами был заключен договор на оказание услуг от 08.08.2022 г. № 269, услуги по которому не оказывались.

25.11.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит расторгнут договор № 269 от 08.08.2022 г. на выполнение ремонтно-отделочных работ и договор № 269 от 08.08.2022 г. на оказание услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «Лидерплюс», взыскать с ответчика сумма, внесенных в качестве аванса, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЛИДЕРПЛЮС» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что между сторонами 08.08.2022 г. заключен договор на оказание № 269 на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно Смете, стоимость работ составляет сумма.

Согласно п. 1.4. договора, оплата цены договора осуществляется в следующем порядке:

3. 65% от суммы, указанной в смете в виде предоплаты в день подписания договора в размере сумма;

4. 35% (остаток от суммы) – в день доставки материалов, в размере сумма.

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 1.4. договора выполнил.

В соответствии с п.3.1 договора, работы, предусмотренные условиями договора, осуществляются в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, работы должны быть выполнены в срок до 03.10.2022 года. Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены до настоящего времени, просрочка исполнения обязательств по состоянию на 19.01.2023 года составляет 108 дней.

25.11.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Выполнение стороной истца своих обязательств по договору и внесение в качестве аванса сумма подтверждается сметой с подписью и печатью ответчика в то время, как ответчиком доводов, опровергающих требования истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.10.1 Договора подряда № 269 от 08.08.2022 г. на выполнение ремонтно-отделочных работ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством.

Таким образом, оценив все собранные доказательства по делу суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, так как нашло подтверждение в материалах дела.

При этом суд полагает, что договор № 269 от 08.08.2022 г. на выполнение ремонтно-отделочных работ и договор № 269 от 08.08.2022 г. на оказание услуг, подлежат расторжению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора с 04.10.2022 г. по 19.01.2023 г. (108 дней), в связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, суд считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований в этой части.

25.11.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, расчет неустойки следует считать с 05.12.2022 г. по 19.01.2023 г. и составляет в размере сумма, из расчета суммах3% х46дней.

Однако размер неустойки должен быть ограничен суммой предварительной оплаты товара, то есть сумма.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).

Поскольку ответчиком как индивидуальным предпринимателем не заявлялось об уменьшении неустойки, суд не считает возможным самостоятельно применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежало взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленном истцом размере сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составил сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидерплюс» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 08.08.2022 г. № 269, заключенный между ФИО1 и ООО «Лидерплюс».

Расторгнуть договор на оказание услуг от 08.08.2022 г. № 269, заключенный между ФИО1 и ООО «Лидерплюс».

Взыскать с ООО «Лидерплюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023 года.

Судья В.А. Павлова