РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4922/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2023 за период с 02.09.2024 по 03.12.2024 в размере 239 477,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 184 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 06.02.2023, по которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 220 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,4% годовых. Вместе с тем, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, денежные средства, равно как и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвращены. Ответчик в установленном законом порядке был уведомлен о необходимости возврата кредитных денежных средств, уплате начисленных процентов, однако уклонился от исполнения обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также АО «ТБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2024 за период с 08.08.2024 по 03.12.2024 в размере 110 133,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 304 руб., указывая на то, что 30.01.2024 между сторонами был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 120 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 03.12.2024 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, однако ответчиком задолженность оплачена не была.

С учетом предъявления исков к одному и тому же ответчику судом в порядке п.4 ст.151 ГПК РФ оба дела были объединены в одно производство.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что между сторонами были согласованы новые графики уплаты кредитных денежных средств и процентов, по графикам произведены платежи, что является основанием к отказу в заявленных требованиях.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит возложению на заемщика.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.01.2023 между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 120 000 руб. (максимальный лимит 700 000 руб.) на срок действия договора с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,4% годовых.

Составными частями договора являются размещаемые на сайте банка: Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Согласно условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств при погашении задолженности на просроченную задолженность подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых.

10.06.2024 решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» изменилось фирменное наименование банка на АО «ТБанк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.12.2025 банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, за ответчиком за период с 02.09.2024 по 03.12.2024 числится задолженность в размере 239 477,74 руб., включая сумму основного долга в размере 208 575,73 руб., процентов в размере 29 453,07 руб., штрафов в размере 1 448,94 руб.

Также 22.01.2024 между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 120 000 руб. (максимальный лимит 1 000 000 руб.) на срок действия договора с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 30,0% годовых.

Составными частями договора являются размещаемые на сайте банка: Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Согласно условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств при погашении задолженности на просроченную задолженность подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых.

10.06.2024 решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» изменилось фирменное наименование банка на АО «ТБанк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.12.2025 банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель АО «ТБанк» указывал на то, что у ответчика перед истцом не исполнены обязательства по кредитному договору, а вышеуказанные требования о погашении задолженности оставлены без внимания.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 22.01.2024 за период с 08.08.2024 по 03.12.2024 составляет 110 133,44 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 105 375,28 руб., просроченные проценты – 3 848,59 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок комиссии – 909,57 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик суду не представил.

Отклоняя доводы ответчика о том, что между сторонами были заключены новые графики исполнения кредитных обязательств по спорным кредитным договорам, по графикам произведены соответствующие платежи, суд учитывает сведения предоставленные стороной истца по данному обстоятельству, согласно которым последний пояснил, что на стадии исполнения судебного приказа между сторонами была достигнута договоренность о том, что Банк в рамках исполнительного производства соглашается предоставить рассрочку с погашением имеющейся задолженности ежемесячно равными платежами, однако ответчик подал возражения относительно исполнения судебного приказа, который в последующем был отменен.

При этом, оценивая предоставленные суду справки по операциям, с учетом того обстоятельства, что сторона истца настаивает на удовлетворении заявленных требований, суд полагает возможным отметить, что представленные справки по операциям не отвечают критерию относимости доказательств, в силу ст. 59 ГПК РФ, поскольку в предоставленных справках отсутствует назначение платежа, счет на который переведены денежные средства.

Вместе с тем, суд полагает возможным учесть при вынесении решения произведенный платеж от 21.05.2025 на сумму 10 700 руб. по договору <***> от 07.01.2023, в связи с чем, полагает возможным произведя перерасчет с учетом оплаченных денежных средств и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 228 777 руб. 74 коп.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <***> от 07.01.2023 за период с 02.09.2024 по 03.12.2024 в размере 228 777 руб. 74 коп., по договору <***> от 30.01.2024 за период с 08.08.2024 по 03.12.2024 в размере 110 133 руб. 44 коп., а всего 338 911 руб. 18 коп.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <***> от 07.01.2023 за период с 02.09.2024 по 03.12.2024 в размере 228 777 руб. 74 коп., по договору <***> от 30.01.2024 за период с 08.08.2024 по 03.12.2024 в размере 110 133 руб. 44 коп., а всего 338 911 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года