Дело № 2-3730/2025

27RS0004-01-2025-003986-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 24 июля 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Пищик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №. После подачи ответчиком на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» заявления на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, ему были направлены Индивидуальные условия потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые были акцептированы путем направления ответчиком высланного ей четырехзначного СМС-кода, подтверждающего согласие с условиями и правилами договора займа. После подписания договора потребительского займа ООО «ВЕББАНКИР» осуществил перевод денежных средств на реквизиты банковской карты ответчика.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования № ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права ООО «М.ФИО3», которое ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «ПКО «М.ФИО3». В связи с тем, что судебный приказ о взыскании задолженность по договору займа был отменен по заявлению ответчика, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 52422 руб. 84 коп., которая включает в себя задолженность по просроченному основному долгу в размере 20 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 24 766 руб. 04 коп., задолженность по штрафам в размере 1 233 руб. 96 коп., задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6422 руб. 84 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52422 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации. Судебное извещение вернулось в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебного извещения расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «ВЕББАНКИР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, под 365 % годовых, на 31 день со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора стороны договорились о возврате заемных денежных средств путем внесения единовременного платежа в счет погашения основного долга и процентов в сумме 26000 рублей.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Заемные денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств в сумме 20000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской из реестра начислений.

Таким образом, кредитной организацией свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из представленных расчетов, не опровергнутых ответчиком, следует, что взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по ряду кредитных договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52422 рублей 84 копеек, из которых: 20000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 24 766 руб. 04 коп. – задолженность по просроченным процентам; 1233 руб.96 – задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора займа как в целом, с учетом требований действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представила, как и не представила допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6422 руб. 84 коп.

Анализируя указанные обстоятельства и вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа, право истца требовать от ответчика выплаты денежных средств, объем заявленных требований подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика, кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы» (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52422 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Целищев

Копия верна:

Судья Целищев М.С.