Дело № 2-522/2022
УИД 22RS0004-01-2022-000771-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка 28 октября 2022 г.
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Лебедевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АФК" к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО «АФК») обратилось с указанным иском к ФИО1
В обоснование поданного искового заявления истец указал, что 15 сентября 2011 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита №. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15 сентября 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 267337,91 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 31 июля 2018 года с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 270274,91 рубля.
Задолженность исполнена в полном объеме 14 декабря 2021 года.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 14 декабря 2021 года подлежат уплате в размере 234543,80 руб.
На основании изложенного, истец ООО «АФК» просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 15 сентября 2011 года; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 14 декабря 2021 года в размере 234543,80 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546 руб.; почтовые расходы 78 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие представив возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности предусмотренные ст.196 ГК РФ, отказать истцу в иске в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15 сентября 2011 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита №.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита проценты по кредиту составили 49%, с указанной информацией заемщик был ознакомлен до заключения кредитного договора, заявление подписано ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15 сентября 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 267337,91 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Договор уступки не оспорен, является действующим.
Запрета на уступку прав по договору кредитный договор не содержит.
Таким образом, в настоящее время правом требования по договору обладает ООО «АФК».
На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 31 июля 2018 года с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 270274,91 рубля.
Задолженность исполнена в полном объеме 14 декабря 2021 года.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены в срок.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В кредитном договоре № от 15 сентября 2011 года иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. Спорный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, то есть 14 декабря 2021 года. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы. Доказательств расторжения договора не представлено.
Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.
Согласно расчету истца за период с 21 марта 2018 года по 14 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 234543,80 руб.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 21.03.2018 по 19.08.2019.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, задолженность по взысканию процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию за период с 19.08.2019 по 14.12.2021 исходя из расчета процентной ставки 49% и представленной истцом формуле в размере 145709,25 руб.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от 15 сентября 2011 года, суд приходит к следующему.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования ООО "АФК" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 15 сентября 2011 года, с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 30.07.2018 в сумме 3360,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 14.12.2021 в сумме 53296,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.
В данном случае размер извлеченного ответчиком дохода истцом не доказан и нет оснований полагать, что ФИО1 получил доход вследствие нарушения своих обязательств, требования истца применительно к абз.2 п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не относятся к убыткам в том их понимании, которое дано в законодательных нормах, поскольку не являются реальным ущербом (утрата или повреждение имущества потерпевшего), а также не могут расцениваться неполученным доходом (упущенной выгодой).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445,40 рублей, а также почтовые расходы 78 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19.08.2019 по 14.12.2021 в размере 145709,25 руб., судебные расходы – почтовые расходы в размере 78 руб., госпошлина в размере 3445,40 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В. Зимоглядова
Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 г.