Дело № 2-408/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000785-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

29 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что автомобиль марки FORD RANGER, 2012 года выпуска, является предметом обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору № от 16.03.2024 года. На основании исполнительной надписи нотариуса от 30.09.2025 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Поскольку кредитная задолженность в размере 1 630 594,37 рублей ответчиком не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD RANGER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указали на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 16.03.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит (займ) на сумму 1 500 000 рублей под 19,6 % годовых на срок возврата кредита до 17.03.2031 года, который заемщик обязался возвратить с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 84 ежемесячных платежей в размере первого платежа – 24 901,64 рубль, второго платежа – 33 135,61 рубль, срок платежа по кредиту – 16 число каждого календарного месяца.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 рублей, согласно заключенного договора, подтверждается банковским ордером № от 16.03.2024 года.

Кроме того, заемщик был ознакомлен и согласен с Правилами автокредитования (Общие условия) (п. 14 индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается предоставленными документами. Между тем, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ обращался к ФИО1 с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 16.03.2024 года в размере 1 567 384,45 рублей, рассчитанной по состоянию на 25.07.2025 года, однако оно оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 07.10.2025 просроченная задолженность по кредиту составляет 1 630 594,37 рубля, из них: по основному долгу – 1 415 571,49 рублей, по плановым процентам – 184 952,05 рубля.

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от 30.09.2025 года с ФИО1 по кредитному договору от 16.03.2024 № взыскана сумма задолженности в общем размере 1 611 876,16 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о передаче банку в залог транспортного средства – FORD RANGER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 150 000 рублей. Залог возникает у Банка с 23.04.2024 года.

Пунктом 5.3 Правил автокредитования установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем размере: возраст транспортного средства 10 лет – 0,34. Возраст ТС определится от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС (пункт 5.4 Правил).

Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору (пункт 5.5 Правил).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

14.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми в соответствии с вышеуказанной исполнительной надписью нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание задолженности в общем размере 1 611 876,16 рублей.

По информации отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району от 12.12.2025, ФИО1 является владельцем транспортного средства марки FORD RANGER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество, являющееся предметом залога, путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ автомобиля на публичных торгах, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО).

Стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога с учетом применения коэффициента снижения залоговой стоимости установлена согласно п. 5.4 Правил в размере 731 000 рублей (2 150 000 х 0,34).

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере, поскольку стороны по взаимному согласию установили её размер.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2025 №.

С учетом изложенного, поскольку требования банка в полном объеме удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки FORD RANGER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 731 000 (семьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий