Апелляционное постановление по делу № 22-5955/2023 от 18.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.

с участием прокурора Чапаева Р.Р.

осужденного ФИО1 и его адвоката Линькова В.Ф.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и его адвоката Назарова А.В. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 3 августа 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый 15 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, снят с учёта в УИИ 30 апреля 2023 года по отбытии наказания,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 4 месяца лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ сроком 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым 27 мая 2022 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкие хищения чужого имущества в магазине «Магнит» причинив материальный ущерб на общую сумму 1558 рублей 22 копейки, 1342 рубля 70 копеек и 801 рубль 23 копейки, а так же магазине «Табыш» причинив материальный ущерб на общую сумму 115 рублей 87 копеек и 154 рубля 89 копеек. Преступления совершены 18 марта, 28 марта, 8 апреля, 11 апреля и 18 апреля 2023 года в г.Октябрьский при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров А.В. в интересах ФИО1 ссылаясь на нормы закона, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, поскольку его подзащитный вину признал, частично ущерб возместил. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и поэтому следовало применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же рассмотреть возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в апелляционных жалобах и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Абдуллину суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер наказания осужденному определен правильно, с учетом принципа разумности, справедливости и оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката Назарова, суд первой инстанции не учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие рецидива и поэтому правила ч.2 ст.68 УК РФ применены не были. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления судом учтены не были, о чем в приговоре содержится соответствующая мотивировка решения, с чем так же соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения иного вида наказания, поскольку учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельств преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вопреки доводам жалобы в достаточной степени мотивировал свое решение о не возможности назначения наказания по правилам ч.6 ст.15,ст.64 УК РФ, с чем апелляционный суд согласен. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме и оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, апелляция по доводам жалоб не находит.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда РБ от 3 августа 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Калентьев А.Н.

Копия верна: судья Калентьев А.Н.

Судья Давлетшин М.Р.

№ 22-5955/2023