Судья: Бурова Е.В. Дело 2-2964/2023

Докладчик: Крейс В.Р. 33-9210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Давыдовой И.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 7 сентября 2023 года гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Заельцовского района города Новосибирска в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании оружия бесхозяйным и его уничтожении,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: ТУ Росимущества в Новосибирской области Д.В.А. и С.А.С., Управления Росгвардии по Новосибирской области В.Л.Г., прокуратуры Новосибирской области – ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об оружии и установлено, что В.В.И. на законных основаниях владел оружием, которое изъято в связи со смертью В.В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время изъятое оружие хранится на складе вооружения ответчика, что сопряжено с расходованием бюджетных средств.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело по факту смерти В.В.И. не открывалось; потенциальные наследники в органы внутренних дел с заявлением для получения оружия не обращались.

Учитывая длительность хранения оружия в органах внутренних дел, а также отсутствия потенциальных владельцев, имеются основания для признания его брошенным.

Истец просил признать принадлежавшие В.В.И. оружие бесхозяйным; уничтожить данное оружие.

7 июня 2023 года решением Ленинского районного суда города Новосибирска в удовлетворении искового заявления прокурора Заельцовского района г. Новосибирска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Новосибирской области указывает о несогласии с выводом суда о неправомерности заявленных требований.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 238 ГК РФ, п. 82, п. 83 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», апеллянт считает, что изъятые оружие уничтожается воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оружие не имеет культурно-исторической ценности, может быть уничтожено, путем передачи на реализацию либо о невозможности такой реализации, поскольку именно Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, после признания оружия бесхозяйным, должно передаваться вышеуказанное оружие на историко-культурную и искусствоведческую экспертизу, в связи с тем что именно ответчик является органом исполнительной власти уполномоченный в сфере оборота оружия, и именно в Росгвардию передается бесхозяйное оружие для дальнейшего распоряжения.

Обращает внимание, что наследники приняли движимое, недвижимое имущество и денежные средства, принадлежащие на день смерти В.В.И., при этом движимое имущество в виде оружия наследники не приняли.

Таким образом, оружие это вещи, которые не имеют собственника, от права собственности, на которые наследники отказались, соответственно согласно ст.ст. 225, 226 ГК РФ являются бесхозными.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ В.В.И., принадлежащее ему по праву собственности оружие марки Сайга № и марки Тигр № было изъято и находится на ответственном хранении на складе вооружения ФКУ «ЦхиСо ГУ МВД России по НСО».

После смерти В.В.И. с заявлением о принятии наследства обратились дочери В.Ю.В. и Г.Н.В., сын В.А.В., супруга В.С.Л. и мать Ш.Н.К.; наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону на движимое, недвижимое имущество и денежные средства, принадлежащие на день смерти В.В.И.

С момента смерти В.В.И. наследники в органы внутренних дел с заявлением по установленной законом форме для получения оружия не обращались.

Отказывая в иске, руководствуясь положениями статей 235, 238, 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 20, 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пунктами 82, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"; установив, что истцом требований к наследникам умершего, разрешающих вопрос реализации и выплаты компенсации стоимости реализуемого имущества за вычетом затрат на его отчуждение, не предъявлено, суд пришел к выводу, что права Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не нарушаются, поскольку требования о признании наследственного имущества (оружия) бесхозяйным и его уничтожение не соответствуют требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда.

Часть 4 ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон об оружии) предусматривает, что дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия.

В пункте 1 статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принадлежавшие наследодателю оружие и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Согласно пункту 2 указанной статьи 1180 меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Кроме того, в силу статьи 129 ГК РФ, оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее – Правила), что исключает возможность его передачи для распоряжения ответчикам.

В соответствии с пунктом 29 Правил, юридические лица и граждане Российской Федерации при получении ими гражданского оружия и патронов в дар либо по наследству обязаны: а) представить в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту учета этого оружия заявление по форме, установленной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации; б) иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его коллекционирование или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение и ношение такого оружия. Регистрация (перерегистрация) оружия, полученного в дар либо по наследству, производится Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в соответствии с федеральным законодательством на основании документов, подтверждающих законность дарения или вступления в наследство.

В соответствии с пунктом 52 Правил, оружие и патроны, приобретенные юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, за исключением оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности, а также оружие и патроны, переданные в установленном порядке военнослужащим и сотрудникам государственных военизированных организаций, находящимся на пенсии, выданные должностным лицам государственных органов и лицам, подлежащим государственной защите, наградное оружие и оружие, полученное в результате дарения и наследования, в 2-недельный срок подлежат регистрации в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту нахождения юридического лица или месту жительства гражданина Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы судом правомерно отказано в удовлетворении требований о признании оружия бесхозяйным и его уничтожении, поскольку оружие умершего В.В.И. входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях; истцом требований к наследникам умершего, разрешающих вопросы реализации и выплаты компенсации стоимости реализуемого имущества за вычетом затрат на его отчуждение, не предъявлено, а права ответчика принятым решением суда не нарушаются.

На основании статьи 3 Закона об оружии, гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 27 Закона об оружии, дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Помимо изложенного, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 82, п. 83 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 31.12.2020) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес", изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на адрес, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

При этом, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оружие не имеет культурно-исторической ценности, может быть уничтожено, путем передачи на реализацию либо о невозможности такой реализации.

Установив, что требований, разрешающих вопрос реализации и выплаты наследникам компенсации стоимости реализуемого имущества за вычетом затрат на его отчуждение, истцом предъявлено не было, суд правомерно пришел к выводу, что требования об уничтожении оружия без выплаты компенсации стоимости оружия не соответствуют требованиям законодательства.

Доводы жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: