Решение по делу № 2-228/2022 от 09.12.2022 | Черемисиновский районный суд (Курская область)

Дело № 2-228/2022, Э 2-228/2022

77RS0026-02-2022-007671-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Черемисиново Черемисиновского района

Курской области 09 декабря 2022 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

при секретаре Хмелевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что 28 июля 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»), далее также – истец, банк)), и ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №45-00-140725-ДПНО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1304400 рублей, сроком возврата кредита – 60 месяцев, с процентной ставкой 17,7% годовых на приобретение <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1304400 рублей на текущий счет заемщика открытый в банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении нотариальной надписи нотариуса.

23 июня 2021 года нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 18.12.2020 по 04.05.2021 в общей сумме 921148,2 рублей, из которой: сумма основного долга – 844227 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 68656,73 рублей; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 8264,42 рубля.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 18.12.2020 по 04.05.2021.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, где возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 04.04.2022 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме – 921148,2 рублей не погашена.

Банком направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении, указанного выше кредитного договора, и 21.02.2022, кредитный договор №45-00-140725-ДПНО от 28.07.2018, заключенный между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

Учитывая, что банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, за период с 20.11.2018 (дата просрочки исполнения обязательств) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора), ответчику начислены пени по кредитному договору в размере 141773,1 рубля.

Кроме того, за период с 05.05.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора), ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 119445, 5 рублей.

По состоянию на 04.04.2022 ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №45-00-140725-ДПНО от 28.07.2018, за период с 20.11.2018 по 21.02.2022 в размере 141773,1 рубля, а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 в размере 119445, 5 рублей; обратить взыскание в счет исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК и ФИО1 <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №45-00-140725-ДПНО от 28.07.2018, в случае недостаточности, вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11812 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению представителя истца ФИО2, последняя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, то есть положения ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем из сторон не оспаривается, что 28 июля 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (согласно выписке из решения №80 акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, изменено фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» новым фирменным наименованием - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №45-00-140725-ДПНО, согласно индивидуальным условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1304400 рублей, сроком возврата кредита – 60 месяцев, с процентной ставкой 17,7% годовых на приобретение в собственность <данные изъяты>

В обеспечение исполнения по кредитному договору являлся залог транспортного средства (согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС», п.2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору, указанное выше транспортное средство, его стоимость, как предмета залога составляет 1024800,00 рублей).

Как следует из акта приема- передачи автотранспортного средства от 28.07.2018 ООО «АЦ-Бренд согласно договору купли- продажи №1589 от 28.07.2018, с одной стороны передает, а ФИО1, с другой стороны, принимает <данные изъяты>

Согласно п.12 указанного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, в случае нарушения заемщиком сроков возврата и/или уплаты процентов сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом. Установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору, оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более положительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Заемщик, путем проставления своей подписи, подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1304400 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету за период с 28.07.2018 по 04.04.2022 ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

В связи с данными обстоятельствами, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении нотариальной надписи нотариуса и 23 июня 2021 года нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-140725-ДПНО с ФИО1 за период с 18.12.2020 по 04.05.2021 в общей сумме 921148,2 рублей, из которой: сумма основного долга – 844227 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 68656,73 рублей; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 8264,42 рубля.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, где возбуждено исполнительное производство (постановление о возбуждении исполнительного производства №83183/21/46037-ИП от 21.10.2021).

По состоянию на 04.04.2022 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи, в сумме – 921148,2 рублей, не погашена.

Согласно расчету сумм задолженности, представленному банком, остаток непогашенной задолженности по основному долгу, взысканного по исполнительной надписи с ФИО1 по кредитному договору №45-00-140725-ДПНО от 28.07.2018 по состоянию на 04.04.2022 составляет 814584,25 рубля; по процентам за пользование кредитом, взысканным по исполнительной надписи 43395.61 рублей; по процентам за пользование кредитом, подлежащим взысканию в судебном порядке – 119445.46 рублей; задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 141773.09 рубля.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

20 января 2022 года в адрес ФИО1, банком направлено уведомление, в котором последний уведомлен об образовавшейся задолженности по кредитному договору №45-00-140725-ДПНО от 28.07.2018, по состоянию на 19.01.2022 в сумме 1115350,77 рублей, и заемщику разъяснено, что в случае неисполнения им требования банка о возврате задолженности, указанный выше кредитный договор, будет расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

По состоянию на 04.04.2022 ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов.

Доказательств обратного, а также возражений по иску, суду не представлено.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору займа: <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно базе данных зарегистрированных транспортных средств ФИС ГИБДД УМВД России по Курской области <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1, который имеет имущественные обязательства перед банком, то есть истцом, при этом, ответчик, зная об имеющемся денежном долге и последствиях его неуплаты перед истцом, уклонялся от его добровольной уплаты и не передал спорный автомобиль истцу в счет погашения задолженности по договору займа по требованию последнего, что свидетельствует о действиях ответчика, направленных на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11812 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №45-00-140725-ДПНО от 28.07.2018, за период с 20.11.2018 по 21.02.2022 в размере 141773,1 (сто сорок одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля, а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 в размере 119445, 5 (сто девятнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №45-00-140725-ДПНО от 28.07.2018, в случае недостаточности, вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11812 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья: (подпись) О.М.Кабанова

Копия верна:

Судья О.М.Кабанова

Секретарь С.М.Хмелевская