Дело №2-1800/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002430-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 10 октября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> выдало кредит <ФИО>1 в сумме 210 000 рублей на срок 60 мес. под. 15.9% годовых. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в сумме 178 775,97 рублей, в том числе: 32 196,12 рублей – просроченные проценты, 141 927,74 рублей - просроченный основной долг, 2 611,41 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 040,70 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просили расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 178 775,97 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 775,52 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дд.мм.гггг> <№> –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <№> в сумме 210 000 рублей на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

Согласно п.п. 6-8, 12 кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в сумме 178 775,97 рублей, в том числе: 32 196,12 рублей – просроченные проценты, 141 927,74 рублей - просроченный основной долг, 2 611,41 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 040,70 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 775,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№>, заключенный <дд.мм.гггг> в размере 178 775,97 рублей и судебные расходы в размере 4 775,52 рублей, а всего взыскать 183 551,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022.

Председательствующий -