Дело № 2-2042/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-002220-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 сентября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОКНА Гжель» о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства за невыполнение договора в сумме 1 500 000 руб., неустойку за просрочку выполнения договора в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. в сумме 1 500 000 руб., 30 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, судебные расходы, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.10.2024 между ней и ООО «ОКНА Гжель» был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является изготовление, доставка и установка изделий согласно приложению № 1 к договору.

02.10.2024 истцом внесена предоплата в размере 100% от общей стоимости в момент подписания договора в сумме 1 500 000 рублей наличными.

Срок исполнения заказа - с момента внесения предоплаты в течение 44 дней. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

13.12.2024 истец обратилась к ответчику с письменной претензией через мессенджер «WhatsApp», где требовала возврата оплаченной суммы по договору, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

26.06.2025 истец заказным письмом направила ответчику претензию, в которой уведомляла о расторжении договора и в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовала возвратить уплаченные денежные средства. Однако и данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Договор с истцом истец заключила для изготовления и установки пластиковых окон и жалюзи в доме, который строится по адресу: <адрес>. Из-за постоянных отговорок и обещаний срок установки окон откладывался и в результате истец была вынуждена занимать денежные средства у родственников, для того, чтобы заказать изготовление и установку пластиковых окон в другой фирме на сумму 784 600 рублей и 21.04.2025 она заключила договор на конструкции из ПВХ.

14.05.2025 истец подала заявление в ДЧ ОМВД РФ по Темрюкскому району на гражданина ФИО3 - директора ООО «ОКНА Гжель» и 23.05.2025 получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела ответчика - ООО «ОКНА Гжель», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, изучив материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности, считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.10.2024 между истцом ФИО1 и ООО «ОКНА Гжель» был заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом договора в соответствии п. 1 является изготовление, доставка и установка изделий согласно приложению № 1 к договору №.

В соответствии с п. 3.1 договора, 02.10.2024 истцом была внесена предоплата 100% от общей стоимости в момент подписания договора, в размере 1 500 000 рублей наличными, что подтверждается кассовым приходным чеком.

Согласно п. 2.1 договора срок исполнения заказа установлен с момента внесения предоплаты в течении 44 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Однако, как установлено судом, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

13.12.2024 истец обратилась к ответчику с письменной претензией через мессенджер «WhatsApp», где требовала возврата оплаченной суммы по договору, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

26.06.2025 истец заказным письмом направила ответчику претензию, в которой уведомляла о расторжении договора и в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовала возвратить уплаченные денежные средства. Однако и данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

14.05.2025 истец подала заявление в ДЧ ОМВД РФ по Темрюкскому району на гражданина ФИО3 - директора ООО «ОКНА Гжель» и 23.05.2025 получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги; поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги.

Требования потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги подлежат удовлетворению в сроки, установленные статьями 30, 31 Закона «О защите прав потребителей»: 1) выполнение работы, оказание услуги в новый срок - в срок, назначенный потребителем; 2) уменьшение цены за выполнение работы, оказание услуги в десятидневный срок со дня предъявления требования; 3) возмещение расходов на выполнение работы, оказание услуги потребителем или третьими лицами в десятидневный срок со дня предъявления требования; 4) возмещение убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги в десятидневный срок со дня предъявления требования.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку установлен факт нарушения сроков выполнения работ, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обосновано.

Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору составляет (руб.): (цена договора: 1 500 000,00, период просрочки: с 02.12.2024 по 24.06.2025 = 205 дней просрочки; 1 500 000,00 х 205 х 3% = 9 225 000 руб.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 02.12.2024 по 24.06.2025 в размере 3% за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы договора, что составляет 1 500 000 рублей в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако, учитывая сумму, подлежащую взысканию с ответчика, период нарушения обязательств, принимая во внимание принцип соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда и штрафа на основании положений статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствий с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав, потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, размер штрафа составляет 902 500 рублей, что составляет 50% от взысканных судом сумм.

Однако, учитывая сумму, подлежащую взысканию с ответчика, период нарушения обязательств, принимая во внимание принцип соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 223 рубля, подтвержденные представленными чеками.

Помимо этого, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п. 1 ст. 333.19 и пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 38 050 рублей, исходя из взысканной судом суммы – 2 305 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ОКНА Гжель» о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКНА Гжель» в пользу ФИО1 денежные средства за невыполнение договора в № от 02.10.2024 в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, неустойку за просрочку выполнения договора в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 223 (двести двадцать три) рубля, а всего взыскать 2 305 223 (два миллиона триста пять тысяч двести двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ОКНА Гжель» в доход государства государственную пошлину в сумме 38 050 (тридцать восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко