Дело № 33а-3560/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-3735/2022

УИД 27RS0007-01-2022-004211-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре Иорданашвили Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, Главному Управлению МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконными предписания, акта внеплановой выездной проверки, уведомления, действий по направлению уведомления,

по апелляционной жалобе административного истца администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к ОНДиПР по городу Комсомольску-на-Амуре УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и просила признать незаконными предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06 июня 2022 года № 1/3, акт внеплановой выездной проверки от 06 июня 2022 года № 1, уведомление от 06 июня 2022 года № 181-2-10 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также действий по направлению уведомления от 06 июня 2022 года № 181-2-10.

В обоснование указано, что внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении территории города Комсомольска-на-Амуре проведена впервые - в период с 26 мая 2022 года по 06 июня 2022 года, в ходе которой были выявлены нарушения и предписанием установлен срок для их устранения – 15 июля 2022 года. В предписании и акте, принятых по результатам проведения внеплановой проверки, в качестве нарушений приводятся как отсутствие плана мероприятий, так и непринятие конкретных мер по обеспечению пожарной безопасности, в акте внеплановой проверке отсутствуют нормы законодательства, устанавливающие основания для органа пожарного надзора в рамках указанной проверки требовать от органа местного самоуправления выполнения конкретных действий и мероприятий, а также привлекать за указанные нарушения администрацию города к административной ответственности. Полагают, что неправомерно вменяется нарушение по складированию и организации несанкционированных свалок на территории города, поскольку законодательство в сфере пожарной безопасности не относит несанкционированные свалки к нарушениям, предусматривающим для органа местного самоуправления административную ответственность в условиях как принятия первичных мер пожарной безопасности, так и особого противопожарного режима. Также указывают, что действия ответчика по направлению в адрес администрации города уведомления от 06 июня 2022 года на составление протокола об административном правонарушении не законны, поскольку такое уведомление выдано 06 июня 2022 года, т.е. до 15 июля 2022 года, а именно до истечения установленного срока для устранения выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление МЧС России по Хабаровскому краю.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы административного иска, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что спорные свалки принадлежат и находятся на территории СНТ.

Представитель ОНДиПР по городу Комсомольску-на-Амуре УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2, представитель ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как усматривается из материалов административного дела, предметом спора, в числе прочего, незаконное складирование мусора, горючих отходов и организация несанкционированных свалок на земельных участках: кадастровый квартал №, вдоль центральной дороги, пролегающей между садами №3 и №7 СНТ АО «АСЗ»; кадастровый квартал №, вдоль центральной дороги между СДТ «Металлург-1» и СНТ АО «АСЗ» (сад № 1); кадастровый квартал №, вдоль центральной дороги между СНТ «Металлург-1» и Хумминское шоссе, а также отсутствие условий для забора воды из источников наружного противопожарного водоснабжения в СНТ АО «АСЗ» и СНТ «Энергетик».

Администрацией города Комсомольска-на-Амуре неоднократно заявлялось в суде первой инстанции о нахождении принадлежности садовым товариществам, на территории которых они расположены.

Между тем, настоящее административное дело рассмотрено судом без привлечения в качестве заинтересованных лиц СНТ АО «АСЗ», СНТ «Металлург-1» и СНТ «Энергетик».

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в настоящем административном деле предполагаемых владельцев спорных мест хранения горючих отходов, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле СНТ АО «АСЗ», СНТ «Металлург-1» и СНТ «Энергетик», дать оценку всем доводам административного истца, представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного истца администрации города Комсомольска-на-Амуре удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: