Дело № 2-714/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001049-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 августа 2022 года

гражданское дело № 2-714-22 по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Кемерово, ФИО5, о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к администрации г.Кемерово, ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности №*** от 09.12.1980 был построен гаражный бокс за счет собственных средств в ГПК №*** Указанному гаражному боксу был присвоен номер №***.

После постройки правоустанавливающие документы на данный гаражный бокс надлежащим образом не оформлялись. ФИО4 приобрела 10.02.1991 у ФИО1 гаражный бокс за рублей и с тех пор постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным.

Государственная регистрация права на гаражный бокс истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Росреестра подтверждается, что сведения о собственнике указанного гаражного бокса отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на сооружение – гаражный бокс (л.д. 3-6).

В судебное заседание явилась истец ФИО4, ответчик ФИО5

Представитель ответчика администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

ФИО4 исковые требования в судебном заседании поддержала, ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, согласно расписке от 10.02.1991 ФИО1 получил от ФИО4, денежные средства в сумме рублей в счет оплаты за покупку гаража (л.д. 8).

Согласно договору №*** от 09.12.1980 ФИО1. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся для возведения гаража. (л.д. 9).

Согласно квитанциям ФИО7 оплачивает взносы в гаражный кооператив , инициалы лица, вносящего платежи, не указаны. (л.д.13-14).

Согласно свидетельству о смерти №*** ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №***. (л.д. 16).

Согласно справке от 19.10.2021 ФИО4 является членом кооператива с февраля 1991 года, имеет в собственности капитальный гараж . (л.д. 17).

Согласно материалам наследственного дела №***, открытого к имуществу умершего ФИО1, наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного по адресу: земельного участка, расположенного по адресу: и квартиры, расположенной по адресу: . (л.д. 45-48).

Свидетельства о праве на наследство получала ФИО5. Наследники ФИО2, ФИО3 отказались от наследства. (л.д. 31-32).

Ответчик администрация г.Кемерово направил в Кировский районный суд г.Кемерово письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражает, поскольку считает, что ФИО4 не предоставила достаточно доказательств, подтверждающих ее требования, кроме того, администрация г.Кемерово не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. (л.д. 62-63).

Разрешая заявленные требования на основе представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истец заявляет себя законным собственником гаража в порядке перехода к нему права собственности от ФИО6, и по этим основаниям не может быть отнесен к лицам, на которых распространяются положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Приобретение лицом права собственности на имущество в порядке, установленном п. 2 ст. 218 ГК РФ, исключает возможность приобретения права собственности на это же имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации г.Кемерово, ФИО5, о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий: