Дело №2-917/2025

(УИД 65RS0005-02-2025-000851-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, и по встречному исковому заявлению администрации Корсаковского муниципального округа к ФИО1 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2025 года ФИО1 (далее – истец) обратилась в Корсаковский городской суд с иском к администрации Корсаковского МО (далее – ответчик) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в спорном жилом помещении она проживает с 01 сентября 2003 года, открыто и непрерывно пользуется им более 20 лет, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию данного жилья. Доказательства какого-либо права пользования отсутствуют. В настоящее время в квартире проводится капитальный ремонт, установлены окна из ПВХ, заменены обои.

Определением суда от 05 ноября 2025 года судом принято встречное исковое заявление администрации Корсаковского МО к ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,4 кв. м, выморочным имуществом.

В обоснование встречного иска указано, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием на основании постановления администрации МО Корсаковского района от 01.09.1998 года №662. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Ш., который умер в 2002 году. Его наследником являлась его мать Ш., которая умерла в 2004 году, и после смерти которой наследственное имущество не заводилось.

05 ноября 2025 года протокольным определением к участию в деле привлечено третье лицо на стороне ответчика по первоначальному иску, не заявляющего самостоятельных требований – департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа.

В судебном заседании 02 декабря 2025 года истец по встречным требованиям уточнила исковые требования и просила суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,4 кв. м, выморочным имуществом и признать на это жилое помещение право собственности за муниципальным образованием «Корсаковский муниципальный округ».

Третье лицо департамент имущественных отношений администрации КМО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования не признала в полном объеме и дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с сентября 2003 года, так как ей разрешили проживать там родственники бывшего собственника жилья, который умер. Она добросовестно, непрерывно и открыто проживает в данном жилом помещении, производит там ремонт, оплачивает коммунальные услуги, то есть принимает меры по сохранности данного жилого помещения, поэтому считает, что она приобрела право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности. Ни собственники жилого помещения, ни администрация КМО за все это время не обращались к ней о выселении её из данного жилого помещения, хотя администрация знала, что она там живет, поэтому считает, что администрацией КГО пропущен срок давности на обращение с иском в суд.

Представитель ответчика – администрации КМО ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась ввиду того, что ответчик незаконно проживала в спорном жилом помещении, так как официально ей никто данное помещение не продавал, не дарил, а просто дали временно проживать для сохранности жилья. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, и дополнительно суду пояснила, что в связи с тем, что собственник спорного жилого помещения умер, в наследство никто не вступил, поэтому спорное жилое помещение стало выморочным. О том, что собственник жилого помещения умер и после его смерти в наследство никто не вступил, администрация узнала только в ходе судебного разбирательства по настоящему иску истца по первоначальном иску, в связи с чем, считает, что администрацией срок исковой давности не пропущен.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; - в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; - вследствие иных действий граждан и юридических лиц и событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пунктах 58 – 59 названного Постановления указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, 15 ноября 1993 года гражданке В. на основании договора о передаче квартиры (домов) в собственность передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

31 августа 1994 года В. передала Г. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры.

06 ноября 1996 года Г. продал вышеуказанную квартиру Ш. по договору купли-продажи квартиры (зарегистрировано в реестре №).

На основании постановления администрации муниципального образования Корсаковского района от 01.09.1998 года №662, многоквартирный дом № (далее – МКД №) принят в муниципальную собственность от Сахалинской железной дороги.

Актовой записью о смерти №, составленной Отделом ЗАГС Корсаковского района ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что гражданин Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

17 декабря 2002 года нотариусом Корсаковского нотариального округа О. открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш. на основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от имени Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности, выданной 29 ноября 2002 года (в реестре №II-4419).

Согласно информации от 12 июля 2024 года №, представленной 09 сентября 2024 года нотариусом Гомельского нотариального округа Д. по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Корсаковского городского суда, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш. наследственное дело не заводилось.

В выписке из домовой книги №, составленной МКУ «Служба обеспечения» (ГЖО) 22 июля 2025 года, указано, что в <адрес>, с 12 ноября 1996 года был зарегистрирован в качестве собственника Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 11 декабря 2002 года в связи со смертью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июля 2025 года, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является муниципальное образование «Корсаковский городской округ» Сахалинской области с 07 декабря 2023 года на основании Постановления администрации муниципального образования Корсаковского района от 01.09.1998 года №662 «О передаче жилого фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Сахалинской железной дороги в муниципальную собственность№, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Корсаковского городского округа от 31 июля 2025 года.

В подтверждение пользования спорным жилым помещением истцом представлены квитанции на оплату коммунальных услуг.

Уведомлением Управления Росреестра по Сахалинской области от 21 июля 2025 года подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 21 июля 2025 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г., которая является знакомой истца, пояснила, что действительно ФИО1 проживает с 2004 года по настоящее время в одной из квартир <адрес>, но в какой именно и на основании чего она там проживает, не знает.

Суд признает показания данного свидетеля о том, что истец проживает в спорном жилом помещении как доказательство по делу, так как это ни кем из сторон не оспаривается, и показания согласуются с материалами дела.

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что после смерти собственника спорного жилого помещения Ш. его наследник – мать Ш. обратилась за принятием наследства, но в установленном законом порядке своё право собственности на жилое помещение не оформила, и предоставила во временное пользования и проживание данную квартиру истцу в 2003 году.

Как утверждает истец, намерений у неё купить данную квартиру не возникало, данный вопрос с наследником не обсуждался, по настоящее время истец добросовестно и открыто владеет данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз.3 п. 15 Постановления).

При таких обстоятельствах, когда спорное жилое помещение предоставлялось истцу для временного проживания, наследник, обратившийся за принятием наследства в виде данной квартиры, умер, не оформив на него своих прав собственности, и после смерти, которого наследственное дело не заводилось, а также учитывая, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, оформленное в 2023 году, никем до настоящего времени не оспаривалось, доказательств заключения между истцом и настоящим собственником какого-либо соглашения или договора на право проживания и пользования данной квартирой не заключалось, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что ею предпринимались меры к сохранности спорного жилого помещения, распоряжалась она им как своим собственным имуществом, поэтому спорная квартира перешла в её собственность в силу приобретательной давности, суд признает несостоятельными, так как принятие мер по сохранности спорного жилого помещения, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является безусловным основанием для признания за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пунктах 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Как установлено судом, после смерти собственника спорного жилого помещения Ш. 24 ноября 2002 года его мать Ш. обратилась за принятием наследства, но в установленном законом порядке своё право собственности на жилое помещение не оформила, и предоставила во временное пользования и проживание данную квартиру истцу по первоначальному иску. 30 декабря 2004 года Ш. умерла, наследственное дело к её имуществу не открывалось, наследство никем не принято, наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части, не имеется.

Таким образом, спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем, суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме.

Суд не принимает доводы ответчика по встречным исковым требованиям о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному ответчиком не предоставлено, что администрация КМО узнала, о том, что собственник спорного жилого помещения умер, а после его смерти в наследственные права никто не вступил, только в 2025 году при подаче ею иска в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по встречным требованиям общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, – отказать.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,4 кв. м, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «Корсаковский муниципальный округ» Сахалинской области право муниципальной собственности на выморочное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,4 кв. м, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко