Дело №

УИД 26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 11 октября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Воробьева В.А. к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

установил:

Воробьев В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в последствии с уточненным иском, к ФИО1, указав, что дата он передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 650 000 рублей, под залог автомобиля <данные изъяты> 2016 года выпуска, <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств определен сторонами как дата.

В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного обязательства ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый, рыночной стоимостью 650 000 рублей.

дата между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном по расписке в получении денежных средств от дата. Согласно условиям соглашения, ответчик передает истцу транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый, рыночной стоимостью 650 000 рублей, в счет исполнения обязательства, вытекающего из расписки в получении денежных средств от дата №б/н.

С момента предоставления отступного, обязательство заемщика, возникшее на основании расписки в получении денежных средств от дата №б/н, по возвращению суммы долга в размере 650 000 рублей, прекращается полностью. Срок передачи имущества - дата.

До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи истцу вышеуказанного транспортного средства, в добровольном порядке исполнять обязательства, предусмотренные соглашением об отступном от дата, отказывается.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просил: обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый, рыночной стоимостью 650 000 рублей путем передачи предмета залога залогодержателю; признать за истцом право собственности на залоговое имущество транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый, рыночной стоимостью 650 000 рублей; установить принятый судебный акт основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый, рыночной стоимостью 650 000рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Воробьева В.А. 9700 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил отзыв на иск, в котором подтверждая факт получения денежных средств и передачу в залог автомобиля, не отрицая факт неисполнения обязательства перед Воробьевыми В.А., просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске : <адрес>, пер. Буйнакского,<адрес>. Согласно материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу. Извещение о слушании дела дата направлено ответчику заказной корреспонденцией. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 35504887776844, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено; из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что возвращено отправителю дата из-за истечения срока хранения. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о его не извещении судом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 данного Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обращая в суд с иском, Воробьев В.А. представил подлинную расписку, где указано, что дата ФИО1 взял у ФИО2 в долг 650 000 рублей, сроком возврата дата под залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 650 000 рублей. В случае неисполнения ФИО1 договорных обязательств, имущество переходит в собственность Воробьева В.А. Расписка содержит паспортные данные, адреса сторон договора. На этом же документе имеются подписи свидетелей ФИО3 и ФИО4

Расписка подписана Воробьевым В.А. и ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

Претензию Воробьева В.А. о возврате долга и намерении обратиться в суд об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, в случае невозврата долга, ФИО1 получил дата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт не возврата денежных средств в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицался.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из соглашения об отступном от дата, заключенному между Воробьевым В.А. и ФИО1 следует, что с момента подписания отступного, обязательства заемщика, возникшие на основании расписки в получении денежных средств по возвращению суммы долга в размере 650 000 рублей прекращаются полностью. В качестве отступного заемщик передает займодавцу транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, рыночной стоимостью 650 000 рублей.

Принадлежность ответчику ФИО1 указанного заложенного движимого имущества подтверждается карточками учета транспортных средств, представленных УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Установив, что договор залога заключен в письменной форме, соответствует требованиям закона, обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, приняв во внимание период и сумму долга, соглашение об отступном, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Воробьева В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>

Поскольку обязательства сторон (истца и ответчика) по договору займа от дата прекратились путем заключения соглашения об отступном, согласно которому вышеуказанный автомобиль передан Воробьеву В.А., истец приобрел титул - право собственности - на спорное транспортные средство и фактически владеет им, следовательно, сохраняется неопределенность в праве собственности истца на указанное транспортное средство, которая связана с поведением ответчика, который не перерегистрировал автомобиль, эта возможность не может быть устранена иным способом, кроме как решением суда о признании права собственности истца на указанное транспортные средство.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, подлежит удовлетворению.

Поскольку стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась, суд считает возможным принять ее в качестве стоимости спорного транспортного средства.

Требования иска об указании судом на то, что принятый судебный акт является основанием для регистрации права собственности на автомобиль в установленном законом порядке за Воробьевым В.А. удовлетворению не подлежат, как излишне предъявленные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьева В.А. к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый, рыночной стоимостью 650 000 рублей, путем передачи предмета залога Воробьеву В.А..

Признать за Воробьевым В.А. право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый.

Исковые требования Воробьева В.А. в части установления, что решение является основанием для регистрации в установленном порядке права собственности Воробьевым В.А. на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый, рыночной стоимостью 650 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Воробьева В.А., дата года рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан дата Отделом УФМС России в <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев