Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-018424-59
Дело № 2-2886/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в состав председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Харук М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (далее — ООО «СЗ «Восток Столицы»), в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с 16.08.2024 по 08.07.2025 в размере 1% от стоимости устранения недостатков (476 382 руб.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
22.08.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-6/1-8-38-2/АН-ДКП, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в собственность квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, с проведенными отделочными работами. Квартира передана по акту приема-передачи 17.09.2022. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты). Так, согласно выводам заключения специалиста № 244-07/2024 от 29.07.2024, выполненного по инициативе истца, стоимость устранения выявленных недостатков составила 951 362 руб. 30.07.2024 истец направила в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая была получена адресатом 06.08.2024, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. При этом, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 28.11.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ***. Согласно заключению эксперта № 1095-05/25 от 26.05.2025, стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил, составляет 476 382 руб., и данную сумму ответчик выплатил истцу 09.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 2579.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ООО «СЗ «Восток Столицы», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Ранее ответчик представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения — применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 (ч. 1) Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-6/1-8-38-2/АН-ДКП (далее — Договор), предметом которого является двухкомнатная квартира № ***, общей площадью с учетом лоджий/балконов 43,7 кв.м, расположенная по адресу: ***.
Согласно п. 1.4 Договора квартира продается с выполненными отделочными работами в соответствии с Перечнем работ, указанным в Приложении № 1 к Договору («улучшенная отделка»).
17.09.2022 сторонами подписан Акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял квартиру в качественном состоянии, в котором она находилась на момент подписания Акта.
Между тем, в период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные дефекты в квартире, что подтверждается актом осмотра от 17.09.2022, а впоследствии - заключением специалиста *** № 244-07/2024 от 29.07.2024, согласно которому стоимость устранения недостатков определена в размере 951 362 руб.
В ходе судебного разбирательства для разрешения спора о причинах возникновения недостатков и стоимости их устранения определением суда от 28.11.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта *** № 1095-05/25 от 26.05.2025 в квартире истца имеются многочисленные недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ (стен, полов, потолков, оконных и дверных блоков), причиной возникновения которых стало нарушение застройщиком требований нормативной документации в области строительства (СНиП, ГОСТ). Выявленные недостатки являются устранимыми. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, на дату проведения экспертизы составляет 476 382 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимую квалификацию и опыт работы. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы и не содержат противоречий. Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.
Так, поскольку ответчик передал истцу товар (квартиру) ненадлежащего качества, что подтверждено заключением судебной экспертизы, истец как потребитель вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков, а также уплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования.
В ходе рассмотрения дела ответчик, признав выводы судебной экспертизы, 09.07.2025 добровольно перечислил на банковский счет истца денежные средства в размере 476 382 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, что подтверждается платежным поручением № 2579.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
При этом ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено ограничений, взыскиваемой в указанном порядке суммы.
Признавая требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком законные требования истца о выплате стоимости строительных недостатков, заявленные в досудебной претензии, оставлены им без удовлетворения, и стоимость таковых выплачена лишь в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, поскольку требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, определенных в ходе проведения судебной экспертизы, выплачены ответчиком, но с нарушением установленного законом срока, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока непосредственно выплаты стоимости устранения недостатков.
Из материалов дела достоверно усматривается, что претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков была получена ответчиком 06.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ***. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования истек 16.08.2024.
Истец просит взыскать неустойку за период с 16.08.2024 по 08.07.2025 (день, предшествующий дате фактической выплаты). Однако в силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а потому поскольку срок исполнения требования истек 16.08.2024, просрочка исполнения начинается со следующего дня, то есть с 17.08.2024.
Так, период просрочки с 17.08.2024 по 08.07.2025 включительно составляет 326 дней. Расчет истца, произведенный с 16.08.2024, суд признает ошибочным.
Размер неустойки за 1 день просрочки составляет 1% от стоимости устранения недостатков, определенной судебной экспертизой (476 382 руб.), то есть 4 763,82 руб., следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1 553 005,32 руб. (476 382 * 1% * 326 дн.).
Между тем, суд также полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока удовлетворения требования потребителя, исходя из обстоятельств дела в совокупности.
Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя, изложенные в направленной истцом претензии, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, размер которого в данном случае составляет 105 000 руб. (200 000+10 000)*50%.
Между тем, оснований для уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для его снижения, судом не установлено.
Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., юридических расходов в размере 60 000 руб. При этом несение заявленных к взысканию судебных расходов достоверно подтверждено документально, и представленные доказательства несения таковых расходов у суда сомнений не вызывают. Факт несения указанных расходов подтвержден документально: договором на оказание экспертных услуг № 244-07/2024 от 23.07.2024 и кассовым чеком на сумму 75 000 руб.; договором об оказании юридических услуг от 20.07.2024 и распиской о получении денежных средств на сумму 60 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных к взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Кроме того, поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 75 000 руб.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 000 руб. (7 000,00 руб. - за требования имущественного характера, 3 000 руб. 00 коп. - за требования неимущественного характера, (моральный вред)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за период с 17.08.2024 года по 08.07.2025 года – 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб., штраф – 105 000,00 руб., расходы на проведение досудебного исследования - 75 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000,00 руб., а всего 420 000,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.
Судья Е.В. Филимонова