УИД № 19RS0001-02-2022-003955-71

Дело № 2-3085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 29 июня 2022 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о защите прав потребителя. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 192800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., штраф. Требования мотивирует тем, что 23.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ, цена заказа 192800 руб., дата выполнения заказа – 03.08.2021. Заказ передан заказчику за пределами установленного срока 101.12.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанный сторонами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 04.08.2021 по 15.10.2021 и с 20.11.2021 по 10.12.2021 в размере 192800 руб., также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., остальные требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, приведя доводы и основания, изложенные в иске и заявлениях об уточнении к нему, указывая на нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направив представителя.

Представитель ответчика адвокат Артемьева Ю.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что ответчик свои обязательства по договору исполнил современно, выявленные недостатки в гарнитуре были, в том числе следствием действий со стороны супруга истца, в тоже время ответчик выразил намерение устранить недостатки, однако истец продолжительное время препятствовала доступу в квартиру для их устранения, в этой связи полагала иск удовлетворению не подлежит.

Суд в порядке ст. 48, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 18, п. 1 ст. 19, п.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-«О защите прав потребителей» (далее-Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

23.03.2021 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура (согласно эскизу и спецификации) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие. Общая сумма договора составляет 192800 руб., оплата производится заказчиком в кассу подрядчика в качестве аванса 60% предоплаты 10000 руб., оставшиеся 40% - 92800 руб. заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления от подрядчика информации о готовности изделия, изделие считается оплаченным с момента поступления денежных средств в объеме 100%. Исполнитель обязуется изготовить мебель до 03.08.2021. В случае выявления заказчиком при приемке изделия по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должно быть отражено в акте сдачи-приемке выполненных работ подрядчик обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в ее удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, подрядчик обязуется устранить недостатки.

При заключении дополнительного соглашения об установке мебели от 10.12.2021 исполнитель обязуется устранить недостатки, выявленные в кухонном гарнитуре, установленном 05.08.2021: замену фасада кухонного гарнитура на посудомоечной машине, установку новых креплений фасада к посудомоечной машине и самой посудомоечной машины внутри гарнитура, замену цоколя под частью гарнитура под мойкой, установить дополнительную опору гарнитура (ножку) для дополнительного крепления цоколя, устанавливает крепления на цоколь под мойкой к опорам (ножкам). В связи с недостатками столешницы в виде дефекта покрытия пластика, стороны пришли к соглашению о снижении стоимости гарнитура на стоимость столешницы в размере 12000 руб. Заказчик обязуется обеспечить возможность исправления недостатков путем допуска в квартиру 10.12.2021 в 15 час. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость поставленной мойки в размере 2770 руб., оставшуюся стоимость гарнитура в размере 80800 руб.

23.04.2021 ФИО1 оплатила ИП ФИО2 предоплату по договору в сумме 100000 руб.

Как следует из акта № 28 сдачи-приемки работ, кухонный гарнитур был доставлен заказчику и установлен 05.08.2021, что также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что она отказалась подписывать данный акт и оплачивать задолженность по договору, так как кухонный гарнитур был поврежден работником ответчика при его монтаже.

08.10.2021, 23.11.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии об устранении недостатков выявленных при приемке-установке кухонного гарнитура, а именно: не закреплена посудомоечная машина, поскольку по вине работника повреждены крепежи детали; испорчен фасад, который крепится на дверцу посудомоечной машины; испорчена столешница; размер цоколя не совпадает с указанным размером в приложении к договору (5 м., а установлено 4,3 м), установленный цоколь выпадает из посадочных мест).

23.11.2021 в ответ на претензию ИП ФИО2, поскольку истцом не предоставляется доступ в квартиру, предложил произвести совместно осмотр недостатков 26.11.2021.

26.11.2021 сторонами было составлено письменное соглашение о порядке исправления недостатков, а именно: замена фасада на посудомоечной машине, установка заводских креплений, замена цоколя. При этом из возражений ответчика следует, что истец отказалась заменить крепления и фасад на посудомоечную машину, настаивала на возврате полной стоимости за столешницу.

10.12.2021 сторонами подписан акт приемки-передачи работ, из которого следует, что заказчиком изделие осмотрено полностью, с изделием ему передана инструкция на русском языке по эксплуатации, получена консультация о свойствах товара и его эксплуатации, изделие получено надлежащего качества в полной комплектации и объеме, без механических повреждений. Акт подписан сторонами.

Вместе с тем, обращаясь в суд настоящим иском, истец ссылается, что ответчиком нарушен срок передачи товара, предусмотренный договором, мебель должна быть изготовлена последним 03.08.2022, тогда как фактически установка мебели состоялась 10.12.2021, согласно акту сдачи-приемки работ.

Однако данный довод истца основан на неверном толковании выше приеденных условий договора, т.к. из системного анализа пунктов разделов 4,5 договора следует, обязанность исполнителя изготовить мебель до 03.08.2021, при этом подрядчик обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное (в спецификации) место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделий, при условии полной его оплаты заказчиком в соответствии с разделом 3 договора. При этом оплата изделия в полном объеме заказчиком произведена не была, мебель установлена 05.08.2021 с имеющимися недостатками, которые устранены лишь 10.12.2021

Нормами ст. 27 Закона Р.Ф. «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В п.4.2 договора срок изготовления кухонного гарнитура стороны предусмотрели, что срок его изготовления согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по не зависящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) подрядчик не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному с спецификации) не позднее чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

В соответствии с пунктом 4.3. данного договора перед наступлением срока изготовления изделия подрядчик уведомляет заказчика о готовности изделия и уточняет место и время доставки, если заказчик заказал доставку.

Со слов сторон в спецификации, на которую имеется ссылка в пункте 4.2. договора, указан срок изготовления изделия (кухонного гарнитура) - 03.08.2021.

Также стороны договора установили, что в случае несоблюдения сроков изготовления изделия подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки (пункт 6.3.).

Нормами статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Ответчик, возражая на требования истца о нарушении срока изготовления кухонного гарнитура, полагал, что в соответствии с пунктом 4.5 их договора срок изготовления кухонного гарнитура связан с полной оплатой по договору, которая до настоящего времени не произведена в полном объеме.

Между тем вопреки этим доводам, из пунктов разделов 3 и 4, не следует, что срок изготовления кухонного гарнитура связан с датой полной его оплаты.

Таким образом, из условий договора следует, что стороны договорились о том, что кухонный гарнитур должен быть изготовлен 03.08.2021.

Изготовлен же он, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.12.2021, согласно акту сдачи-приемки 10.12.2021, следовательно, срок изготовления кухонного гарнитура просрочен на 92 дня ( с учетом болезни истца в период с 19.10.2021 по 19.11.2021)

Как приведено выше, за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура стороны договора в его пункте 6.3. предусмотрели ответственность исполнителя - исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Стоимость изделия (кухонного гарнитура) - 192800 рублей (пункт 3.1. договора), следовательно, размер пени составляет сумму в размере 532128 руб. (192800 руб. х 92 дня), при этом истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 192800 руб., таким образом истец просит взыскать неустойку в размере 192800 руб.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. " 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что начисление неустойки производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за спорный период.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил суд о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым сумму неустойки снизить до 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15500 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 21.03.2022, ФИО1 оплатила за услуги 21000 руб.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 18000 руб. затрат, понесенных на услуги представителя.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 233,54 руб. за направление искового заявления ответчику. Суд признает указанные расходы необходимыми. Факт оплаты данных расходов истцом подтверждается представленными в материалах дела квитанцией об оплате на сумму 233,54 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1110 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 15500 руб., судебные издержки в сумме 18000 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина