К дело № 2а-4957/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003173-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК «Микроклад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, в котором просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование требований указано, что в адрес административного ответчика был направлен оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО2, документ получен ОСП 19.01.2022. Между тем, на 22.05.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено. Считает, что ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя - ООО «МКК «Микроклад».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на административные исковые требования, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из административного искового заявления, 13.01.2022 в адрес административного ответчика был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № от 08.11.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7960 руб.

В то же время, установлено, что 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, сумма взыскания – 11059,13 руб.

Административный истец ссылается на то, что установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № в адрес взыскателя не направлено.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство, обязан направить копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП, исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № от 08.11.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7960 руб., на исполнении в ОСП не значится. Вместе с тем, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств о направлении в адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара именно судебного приказа в отношении должника ФИО2, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК «Микроклад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева