УИД 50RS0№-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.,
при секретаре Митрофанове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключение сведений из ЕГРН, об установлении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., в координатах, указанных в иске.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, пояснил, что ФИО1 решила установить границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, для чего она обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Однако в ходе осуществления геодезических работ, с целью осуществления кадастрового учета спорного земельного участка выяснилось, что ее земельный участок самовольно занят ответчиком.
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо – представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, пояснила, что ФИО1 не владела и не пользовалась спорным земельным участком, письменных доказательств не представлено.
Третьи лица – ФИО5, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. Ранее, в адрес суда поступили письменные возражения ФИО5 (л.д.77-78).
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд с учетом имеющегося согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является земельный участок, в отношении которого у сторон возникло двойное землепользование.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 14).
Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО7 (отец ФИО1) на основании решения <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о выделении земельных участков под индивидуальное строительство», постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15-17, 110-139)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 был выдан землеотводный план, который зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №, земля предоставлена для строительства жилого индивидуального дома на праве личной собственности. Отвод земельного участка утвержден решением исполкома Горсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 58-60).
Ранее земельный участок, общей площадью 800 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, был выделен ФИО5 на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о предоставлении земельных участков для индивидуального строительства», свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42-43, 109).
В материалах дела отсутствует землеотводная документация на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040119:104, принадлежащего ответчику.
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестровых и кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, поступившими по запросу суда из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» (л.д.37-76, 140-161).
Данные документы никем не оспорены, право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также никем не оспорено и не прекращено.
Таким образом, ФИО7 и ФИО5 являются титульными собственниками спорного земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Главой 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. предусматривался порядок кадастрового учета объектов недвижимости. Для постановки на учет земельного участка с описанием границ необходимо предоставление, в частности, межевого плана, а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
В соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию. Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ, а также землеотводной документации и заключения кадастрового инженера, с обоснованием длительности запользования спорной территории земельного участка со стороны ФИО5 на протяжении длительного периода времени (более 15 лет).
Из материалов дела усматривается, что акт согласования границ со стороны ФИО5 не был предоставлен в Управление Роснедвижимости по <адрес>, представлены следующие документы: свидетельство на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о предоставлении сведений из ГЗК 31/05-7822 от ДД.ММ.ГГГГ; описание земельных участков 31/05-7822 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-47).
Таким образом, заинтересованные в межевании лица были лишены возможности выразить свое мнение, в связи с чем, проведенное межевание не соответствует требованиям статей 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., а внесенные в ЕГРН на его основе сведения о границах земельного участка подлежат исключению.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.93-94) проведение которой было поручено эксперту ФИО8, осуществляющей экспертную деятельность в ООО «Оценка плюс» по заключению №А (л.д.164-196) которой установлено, что согласно землеотводному плану от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ФИО7, зарегистрированному в книге записей государственных актов на право пользования землей №, земля площадью 0,08га по адресу: <адрес>, представляет собой участок правильной 4-х угольной формы с длинами сторон 32,0м и 29,0м; участок является угловым, по стороне длиной 32,0м граничит с <адрес>, по стороне длиной 29,0 м - с <адрес>; по 2-м другим сторонам - граничит с 2 соседними участками.
Экспертом установлено, что согласно кадастровому плану земельного участка, с кадастровым номером № от 14.11.2005г., № (л.д. 81-83), прилагаемый договору купли-продажи от 14.12.2005г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, содержит указание на то, что площадь земельного участка, составляющая 800 кв.м, соответствует материалам межевания; приведена конфигурация земельного участка и длины сторон: 31,96м (юго-западная граница), 25,22м (юго-восточная граница), 31,85м (северо-восточная граница), 24,95м (северо-западная граница); координаты характерных точек не указаны.
В материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 50:31:0040119:104 (л.д. 41-46) имеется описание земельных участков, составленное ДД.ММ.ГГГГ. геодезистом А.В. Аксиненко (ИП ФИО9 "Геофакт"), в котором приведены координаты 4-х характерных точек границы земельного участка по адресу: <адрес>; смежные землепользователи не указаны, согласование местоположения смежных границ не приведено.
Экспертом установлено, что на пересечении автодороги общего пользования местного значения по <адрес> и автодороги общего пользования местного значения по <адрес> (напротив микрорайона <адрес>), имеется земельный участок 4-х угольной формы, близкой к правильной.
- местоположение юго-западной границы определено по местоположению автодороги общего пользования на <адрес>;
- местоположение юго-восточной границы определено по местоположению автодороги общего пользования на <адрес>; по другую сторону автодороги по <адрес> в направлении северо-востока от исследуемого земельного участка имеется огороженный используемый земельный участок, имеющий адресную регистрацию: <адрес>;
- по линии северо-западной границы, земельный участок является смежным с огороженным, используемым земельным участком, имеющим адресную регистрацию: <адрес>; на линии смежной границы установлен сплошной забор из металлических опорных столбов и листов металлопрофиля;
- по линии северо-восточной границы, земельный участок является смежным с огороженным, используемым земельным участком, имеющим адресную регистрацию: <адрес>; на линии смежной границы установлен сплошной забор из кирпичных и металлических столбов и листов металлопрофиля, а также сетки рабица.
Экспертом установлено, что земельный участок расположен по <адрес>, при этом, линия застройки по <адрес> не является сплошной, пересекается с другими линиями застройки на улицах, расположенных перпендикулярно к <адрес>, например: <адрес> и др. Исследуемый земельный участок расположен на четной стороне <адрес> и соседствует с земельными участками №, <адрес>, и №, <адрес>, следовательно, должен иметь №, что соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам как ФИО1, так и ФИО5
Земельный участок расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, что соответствует данным землеотводного плана от 09.09.1991г. (л.д. 18), выданного ФИО7
Согласно правилам адресации зданий, земельных участков и владений земельный участок с № собственника ФИО2 (предыдущий собственник ФИО5) тождественен земельному участку с № собственника ФИО1 (предыдущий собственник ФИО7).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, учтенный в ЕГРН под №, собственника ФИО1, в границах, обозначенных заборами на линии северо-западной и северо-восточной границы, а также обусловленных местоположением дороги общего пользования на юго-восточной и юго-западной линии, имеет площадь 800 кв.м.
<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 800 кв.м, что полностью соответствует сведениям ЕГРН о земельном участке с № собственника ФИО2 (предыдущий собственник ФИО5) и сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № собственника ФИО1 (предыдущий собственник ФИО7).
Экспертом установлено, что земельный участок с № собственника ФИО1 в границах фактического землепользования, пересекается с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № собственника ФИО2 (предыдущий собственник – ФИО5). Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № собственника ФИО1, площадью 800 кв.м, и кадастровых границ земельного участка с № собственника ФИО2 (предыдущий собственник – ФИО5), площадью 800 кв.м, составляет 793 кв.м.
Причиной наложения и пересечения фактических границ земельного участка с № собственника ФИО1 и кадастровых границ земельного участка с № собственника ФИО2 (предыдущий собственник – ФИО5) на площади 793 кв.м является внесение в Росреестр неверных сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с КН 50:31:0040119:104.
Эксперт полагает, что при проведении кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>, следует исходить из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право ФИО1 на земельный участок, №, поскольку оно возникло раньше, чем право ФИО5 на земельный участок, №
В соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с № имеется реестровая ошибка, которая возникла при проведении кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границы земельного участка, №; ошибочные сведения были внесены в Росреестр.
Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с № эксперт полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с №
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.
Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта №№А, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.
Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Судом установлено, что при проведении межевания земельного участка ответчицы ФИО2 была допущена реестровая ошибка, выразившаяся во внесении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> неверных сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с №
Согласно письму № Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, границами земельного участка, занятыми линиями электропередачи являются границы, существующие на местности 15 и более лет назад, ответственность за достоверность сведений, включенных в межевой план, несет кадастровый инженер.
Вместе с тем, суд считает, что истицей предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих местоположение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушенные права истицы ФИО1 могут быть восстановлены путем истребования имущества из чужого незаконного владения и исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, поскольку местоположение характерных точек границ земельного участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством.
С учетом выводов эксперта и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что причиной наложения и пересечения спорных земельных участков является внесение в Росреестр неверных сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, со стороны ответчика не представлен акт согласования границ со смежными землепользователями, а также землеотводные документы на земельный участок с кадастровым номером № суд считает возможным удовлетворить заявленные уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, поскольку предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также установление границ земельного участка с кадастровым номером № в большей степени соответствует фактическому землепользованию, землеотводному плану от 09.09.1991г., выданному ФИО7, зарегистрированному в книге записей государственных актов на право пользования землей №, наиболее рациональный и в меньшей степени нарушает права смежных землепользователей. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером №, составит 800 кв.м., что соответствует площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не противоречит правоустанавливающим и землеотводным документам, а также поскольку при проведении кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>, необходимо исходить из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право ФИО1 на земельный участок, № поскольку оно возникло раньше, чем право ФИО5 на земельный участок, № (на 7 месяцев позднее).
При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском к ФИО5. о возмещении убытков, возникших в связи с приобретением земельного участка с кадастровым номером № и невозможности его использования по целевому назначению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчика и 3-х лиц суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключение сведений из ЕГРН, об установлении местоположения границ земельного участка– удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., в следующих координатах:
Название (номер) межевого знака
дирекционный угол
Длина линии (м)
X координата
Y координата
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №
Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Геберт Н.В.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.