Дело № 2682/2023УИД: 78RS0017-01-2022-005955-43
10 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Тарасовой О.С. ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, и Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выразившееся в не осуществлении индексации сумм взысканных в пользу ФИО2 вступившим в законную силу решением суда.
В отношении административного ответчика УФК по Санкт-Петербургу истцом представлен отказ от исковых требований, в данной части производство по административному делу прекращено определением суда.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства, Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1882/2006 от 27.12.2006 с УВО при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ныне ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в пользу ФИО2 в возмещение утраченного заработка в результате повреждения здоровья взысканы ежемесячные платежи, начиная с 1 декабря 2006 года. Размер ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, был установлен в сумме в 23 541, 93 руб. Исполнительный лист, выданный Петроградским районным судом на основании решения по делу 2-1882/2006 от 27.12.2006 в соответствии с требованиями Бюджетного Кодекса РФ был мной передан на исполнение УФК по Санкт-Петербургу.
Административный истец в исковом заявлении указывает, что вопреки требованиям федеральных законов о бюджете на соответствующие финансовые года, увеличение размера сумм, установленных к ежемесячной выплате в 2006 году ФИО2 не производилось, не смотря инфляционные процессы и неоднократное увеличение денежного довольствия сотрудников ОВД РФ с 2006 года. Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербургу от 01.04.2013 года по делу 2-1169/2007 произведена замена ответчика по делу 2-1882/2006 на ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Исполнительный лист серии ВС № выданный 08.05.2013, как и первый исполнительный лист, выданный в 2007 году был предъявлен административным истцом в УФК по Санкт-Петербургу и был принят к исполнению, исполняется в настоящее время без индексации. ФИО2 полагает, что ответчиком ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области допущено незаконное бездействие, связанное с неосуществлением индексации. ФИО2 просит признать незаконным бездействие административного ответчика по неосуществлению индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1882/2006 от 27.12.2006, предусматривающему взыскание за счет средств федерального бюджета.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки представителя суд не располагает, с учетом положения ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Административным ответчиком ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлен отзыв, из которого следует, что ответчиком исполняется решение суда в соответствии с выданным Петроградским районным судом исполнительным листом, условие о последующей индексации в решении суда не содержится. С заявлением об индексации взысканной судом суммы ФИО2 к административному ответчику не обращался. В удовлетворении административного иска ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит суд отказать.
Суд, изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).
Судом установлено, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1882/2006 от 27.12.2006 с УВО при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ныне ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в пользу ФИО2 в возмещение утраченного заработка в результате повреждения здоровья взысканы ежемесячные платежи, начиная с 1 декабря 2006 года. Размер ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, был установлен в сумме в 23 541, 93 руб. Решение вступило в законную силу. (л.д<данные изъяты>)
Петроградским районным судом выдан исполнительный лист на основании решения по делу 2-1882/2006 от 27.12.2006, который в соответствии с требованиями Бюджетного Кодекса РФ административным истцом передан на исполнение УФК по Санкт-Петербургу. (л.д. <данные изъяты>)
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербургу от 01.04.2013 года по делу 2-1169/2007 произведена замена ответчика по делу 2-1882/2006 на ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Исполнительный лист серии ВС 017320670 выданный 08.05.2013, предъявлен административным истцом в УФК по Санкт-Петербургу и был принят к исполнению, исполняется в настоящее время, что подтверждается в том числе представленными в материалы дела возражениями УФК по Санкт-Петербургу. (л.д. <данные изъяты>)
Суд принимает во внимание, что решением суда от 27.12.2006 г. с УВО при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ныне ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) не было взыскано конкретной суммы индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, и не было обращено взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, когда предъявление исполнительного документа к исполнению производится по правилам Бюджетного кодекса РФ, а лишь возложена на ответчика обязанность выплачивать установленную сумму.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.
По смыслу приведенной нормы закона, арифметический расчет индексации взыскиваемых сумм в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника может произвести суд, рассмотревший дело, на день исполнения решения суда, о чем с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", должно быть указано в судебном акте.
Таким образом, судом установлено, что административный ответчик УВО при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ныне ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) осуществляет выплаты истцу в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом и действует в пределах, предоставленных полномочий, при этом не допустил нарушений требований действующего законодательства и незаконного бездействия нарушающего права административного истца.
Суд, принимая во внимание, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено достоверных и объективных доказательств нарушения его прав, в настоящее время он обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, которое судом рассмотрено, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2023 года
Судья: О.С. Тарасова