Дело №2-5028/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать козырек, крепление к козырьку, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об обязании демонтировать козырек, крепление к козырьку, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком было инициировано общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в повестке в п.2 был поставлен вопрос о разрешении ФИО2 за счет собственных средств изменить внешний вид фасада части здания <адрес> в соответствии с проектной документацией со стороны нежилого помещения 1(1-5), находящегося в ее собственности. В июле 2021 года ФИО2 был установлен козырек над входом в нежилое помещение и облицованы панелями стены помещения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений. Таким образом, ФИО2 незаконно установила козырек над входом в нежилое помещение и облицевала стены.

На основании изложенного просит обязать ФИО2 демонтировать козырек над входом в нежилое помещение и облицовочные панели в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указала, что требования ею заявлены на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, поскольку срок на его обжалование не истек, в связи с чем ответчик не может на него ссылаться.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 требования не признал, пояснил, что монтаж фасада был одобрен собственниками МКД <адрес>, результаты были оформлены протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол был передан в управляющую компанию МКД – ООО «Жилищная инициатива». О данном собрании истцу было известно, так как она принимала участие и в очной и в заочной части собрания и голосовала против. Кроме того, установка козырька согласована главным архитектором <адрес>.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса).

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу подп.3 п.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания приведенных норм усматривается, что использование собственником общего имущества МКД путем монтажа конструкций должна производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку у всех собственников помещений в многоквартирном доме имеются права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

ФИО2 является собственником нежилого помещения I(1-5) по <адрес>.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2 постановлено: разрешить ФИО2 за свой счет изменить внешний вид фасада части здания по <адрес> в соответствии с проектной документацией, со стороны нежилого помещения № находящегося в собственности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Суду представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в МКД 13 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: разрешить ФИО2 за свой счет изменить внешний вид фасада части здания по <адрес>, в соответствии с проектной документацией со стороны нежилого помещения I(1-5), находящегося в собственности.

Кроме того, суду представлена проектная документация по изменению внешнего вида фасада части знания по <адрес> в виде установке козырька и фасадных панелей, согласованная ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес>.

Поскольку фасад здания находится общей собственности собственников помещений в доме, владение и пользование данным имуществом может быть осуществлено по соглашению между собственниками, соответственно, изменение внешнего вида фасада может быть осуществлено с согласия собственников помещений указанного дома. В данном случае такое согласие было получено, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано.

Заявляя требование об обязании демонтировать козырек, крепление к козырьку и панели истцом ФИО4 в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в чем именно проявляется нарушение прав и законных интересов, и какие негативные последствия повлекла за собой установка козырька, креплений к козырьку, панелей ответчиком ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылки истца на решения судов, которыми протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, являются несостоятельными, так как в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не оспорен. Доводы о том, что этот протокол в настоящее время не действует, поскольку срок на его оспаривание не истек, суд не может принять во внимание, поскольку предоставленная частью 6 статьи 46 ЖК РФ возможность собственнику оспорить решения общего собрания его действие не приостанавливает.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов не имеется, в удовлетворении требований в этой части также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт №, об обязании демонтировать козырек, крепление к козырьку, панели, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 08.11.2022 г.