23RS0041-01-2022-021700-53 К делу № 2-3891/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бубновой Ю.А.,
с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Главная Инвестиционная Компания» о прекращении залога и погашении регистрационного записи об ипотеке квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главная Инвестиционная Компания», № о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно указанного договора Ответчик обязался своими силами построить квартиру в много этажном доме и передать ее в собственность Истцу. Истец обязался согласно договора выплатить Ответчику общую цену договора в размере <данные изъяты>.
В соответствии с заключенным договором Ответчик ООО «Главная Инвестиционная Компания», № передал в собственность Истцу ФИО1 квартиру в жилом комплексе в <адрес>., кадастровый № а Истец ФИО1 совершил оплату по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. подписанным сторонами. Также исполнение обязательств по договору Истец ФИО1 подтверждает справкой выданной Ответчиком ООО «Главная Инвестиционная Компания», № исх. № б\н от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что денежные обязательства Истцом ФИО1 исполнены в полном объеме и претензий к Истцу со стороны Ответчика ООО «Главная Инвестиционная Компания», №- нет.
При регистрации права собственности истца в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю была сделана запись об обременении в пользу ООО «Главная Инвестиционная Компания» «Ипотека в силу закона».
На сегодняшний день в связи с исполнением условий по договору право собственности на объект залога полностью перешло Истцу. Однако, на момент обращения Истца в суд, обременение не снято, поскольку Ответчик уклонился от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по для подачи заявления о снятии обременения. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объектов недвижимости у истцов нет возможности.
На основании изложенного истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона пользу Истца ФИО1 в отношении квартиры в жилом комплексе в <адрес>., по договору участия в долевом строительстве №.
В судебное заседании истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» был заключен Договор участия в долевом строительстве №.
Согласно договора общая стоимость цены договора составила в размере <данные изъяты>. Оплата по договору произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. подписанным сторонами и справкой выданную Ответчиком ООО «Главная Инвестиционная Компания», № исх. № б\н от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что денежные обязательства Истцом ФИО1 исполнены в полном объеме.
Таким образом, Истец свои обязательства перед Ответчиком по Договору участия в долевом строительстве №. выполнил в полном объеме.
Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона Ответчиком подано не было, в связи с чем обременение на квартиру в жилом комплексе в <адрес>, корпус 2, <адрес>., не снято.
Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство ФИО1 по участия в долевом строительстве №. прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчик, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.
В настоящее время истец является собственником на квартиру в жилом комплексе в <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доводы стороны истцов не опровергал. При таких обстоятельствах, основания к иску судом установлены из пояснений истцов и представленных ими доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Главная Инвестиционная Компания» о прекращении залога и погашении регистрационного записи об ипотеке квартиры - удовлетворить.
Прекратить обременение в пользу ООО «Главная Инвестиционная Компания», № в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры в жилом комплексе по адресу: <адрес>., кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Краснодарскому краю действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: