Гражданское дело № 2 - 5160/2023

27RS0004-01-2023-006595-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 10.02.2022 в г. Хабаровске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: Zhong Tong г.н.з. № и автомобиля Toyota Mark X г.н.з. №. 16.02.2022 года ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив транспортное средство и полный пакет документов. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и 09.03.2022 произвела страховую выплату в размере 37300 руб. 29.07.2023 в страховую компанию была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и выплате неустойки, в чем истцу страховой компанией было отказано. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец 28.07.2023 обратился к финансовому уполномоченному правам потребителей финансовых услуг с обращением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки. 28.07.2023 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО3 удовлетворил требования частично, взыскав со страховой компании страховое возмещение в размере 20900 руб., во взыскании неустойки отказал. Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного 10.08.2023, перечислив истцу денежные средства в размере 20900 руб. В связи с чем, в период с 11.03.2022 10.08.2023 страховая компания ПАO «Группа Ренессанс Страхование» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 20 900 руб. Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с 11.03.2022 по 10.08.2023 в размере 108 262 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, а в случае если суд придет к выводу о взыскании неустойки, то просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить её, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебными повестками.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2022 вследствие действий ФИО5 управлявшего транспортным средством Zhong Tong г.н.з. № причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Toyota Mark X г.н.з. №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

16.02.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО3 было получено заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09.03.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав событие страховым случаем произвела выплату ФИО3 в размере 37300 руб.

29.07.2022 ФИО3 подал заявление (претензию) о доплате ему страхового возмещения и неустойки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО3 в выплатах.

28.07.2023 решением финансового уполномоченного № У-23-69110/5010-007 требования ФИО3 удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 20900 руб., во взыскании неустойки отказано.

10.08.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив ФИО3 сумму в размере 20 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2023.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 11.03.2022 по 10.08.2023 составляет 108262 руб. (20 900 руб. х 518 дня х 1%).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1).

Таким образом, поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по заявлению ФИО3 о доплате страхового возмещения в соответствии установленными сроками ФЗ № 40 «Об ОСАГО», то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 11.03.2022 по 10.08.2023 в размере 108 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд, разрешая данное ходатайство исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 78-КГ20-75-К3).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Стороной ответчика не представлено суду документов, для подтверждения исключительности обстоятельств, при которых неустойка может быть снижена, т.к. предпринимательская деятельность ответчиком осуществляется на свой риск и она направлена на систематическое получение прибыли, и кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для её снижения не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения с исковым заявлением, суд не принимает, поскольку согласно квитанции об отправке искового заявления посредством системы ГАС «Правосудие», иск отправлен в суд 22.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 вел дело в суде через представителя ФИО1, которая принимала участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании (02.11.2023).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными в суд доказательствами подтверждается несение истцом ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на основании договора на оказание юридических услуг с физическим лицом от 13.09.2023, распиской от 13.09.2023.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи в суде первой инстанции, а также с учетом удовлетворения исковых требований, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя ответчика в сумме 25 000 руб. соразмерной, и отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойку за период с 11.03.2022 по 10.08.2023 в размере 108262 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 365 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года.