22RS0№-70

Дело № 2-446/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. к индивидуальному предпринимателю Е.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Г. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Е.Н. о взыскании суммы оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере № рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуг после направления претензии в размере № рублей, судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере № рублей по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании своих требований указал, что между истцом и ИП Е.Н. заключен договору доставки, монтажа и установки изделий ПВХ. Согласно договора, ответчик взял на себя обязательства в течение № рабочих дней осуществить работы на территории истца, а истец обязался принять работы и в порядке и сроки, установленные договором, оплатить их.

Общая стоимость договора составляет № рублей, из которых: № рублей истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть, в размере № рублей истец должен был оплатить по факту выполнения работ.

Срок исполнения договора со стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего время ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой потребовал возврата денежных средств по договору в размере № рублей и процентов за пользование денежными средствами в течение десяти календарных дней.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения претензии ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец В.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца В.Г. – И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ИП Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований не возражал, представил заявление о признании иска ответчиком, однако, просил снизить неустойку.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18).

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ИП Е.Н. является «Производство прочих строительно-монтажных работ», дополнительными видами деятельности являются, в том числе: «Производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.)», «Производство прочих отделочных и завершающих работ», «Производство кровельных работ», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Е.Н. и В.Г. заключен договор №, согласно которому ИП Е.Н. - исполнитель по договору, обязуется осуществить доставку, монтаж и установку изделий ПВХ в количестве 4 штук заказчику В.Г. Общая стоимость договора составляет № рублей, при этом заказчик должен произвести оплату исполнителю по договору в следующие сроки: № рублей – ДД.ММ.ГГГГ, № рублей по изготовлению изделий. Договором также предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить работы на территории заказчика в течение 70 рабочих дней, в свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и сроки, установленные договором (л.д.12-15).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В.Г. оплатил ИП Е.Н. № рублей за изделия ПВХ (л.д.16).

Таким образом, свои обязательства по договору заказчик В.Г. исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в установленные договором сроки обязательства по доставке, монтажу и установке четырех изделий из ПВХ не были произведены исполнителем.

Согласно заключенному договору, доставка, установка и монтаж изделий из ПВХ заказчику В.Г. должны быть произведены в течение 70 рабочих дней с даты заключения договора, то есть исполнитель ИП Е.Н. должен был выполнить своих обязательства по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.Г. обратился с претензией к ИП Е.Н. о возврате денежных средств в размере № рублей, за внесенную предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за доставку, монтаж изделий ПВХ, а также денежных средств за пользование основными средствами в течение семи месяцев в размере № рублей, что составляет 3% ежемесячно от суммы № рублей. В претензии установлен десятидневный срок для её добровольного исполнения. Претензия получена ИП Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Ответа на указанную претензию потребитель В.Г. не получил.

Поскольку по претензии истца ответчиком не было принято никаких мер для устранения исполнения договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать его расторжения. Кроме того, потребитель вправе самостоятельно избрать любой из предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, чем и воспользовалась истец.

Отказ от исполнения договора является одним из способов его расторжения.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом положений закона, поскольку фактически истцом было внесено по договору № руб., а услуга не оказана, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной по договору указанной денежной суммы.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере – № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №), а также неустойку за неисполнение в 10-тидневный срок требований, указанных в претензии в размере № руб. (№ дней), исчисляя неустойку из полной цены договора – № руб.

Однако, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей расчет неустойки следует производить из стоимости работ по условиям договора и размера убытков, а не из цены договора в размере № руб., которая не была оплачена истцом в полном размере.

Следовательно, общий размер неустойки за нарушение сроков исполнения работ составляет: № р.

№ дней = № р.

№

№ РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Ко взысканию истец предъявляет общий размер неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере № руб.

Как следует из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае, ответчик, ранее в судебном заседании просил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ со ссылкой на явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки в заявленной истцом сумме последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить ее размер и взыскать с ответчика № рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что Законом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац четвертый статьи 28) установлено ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены, что в данном случае составляет № рублей.

Поскольку в настоящем споре размер неустойки определен от размера взысканных убытков, а не от цены товара, как предусмотрено статьей 23 указанного выше Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правового основания для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме № рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей"» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неисполнении договора о доставке, монтаже и установке изделий из ПФХ, с ИП Е.Н. в пользу В.Г. подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истец переживал негативные эмоции из-за сложившейся ситуации.

Руководствуясь статьями 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей будет являться разумной и справедливой, в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не соответствующие критерию разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения по их применению, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере № руб. (№%).

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Г. к индивидуальному предпринимателю Е.Н. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.Н. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № №) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, штраф за неисполнение требований потребителя в размере № рублей, а всего взыскать – № рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.Н. (ИНН № ОГРНИП №) в бюджет Муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме № рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ