Дело № 2-6011/2023
24RS0048-01-2022-015832-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Савенко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно условиям которого истцу был выдан заем в сумме 200 000 рублей под 5% в месяц (60% годовых), сроком на 10 месяцев. В обеспечение возврата займа истец передала в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость квартиры в размере 700 000 рублей. Указанный договор заключен истцом на крайне невыгодных условиях, под воздействием обмана истечения тяжких жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью исполнения договорных обязательств по договорам займа заключенных с кредитными организациями.
На основании изложенного, истец просила признать договор займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате юридических услуг и услуг нотариуса – 36 500 рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится, в том числе условие о предмете договора.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 200 000 рублей, под 5% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата займа истец передала в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость квартиры в размере 700 000 рублей.
Указанный договор был зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств истцом подтверждается распиской, составленной ФИО1 собственноручно и не оспаривался стороной истца в судебном заседании.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указала, что договор займа является недействительным, поскольку заключен под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд исходит из того, что договор подписан истцом, исходя из его содержания, последняя намеревалась заключить сделку, связанную с получением от ФИО2 займа на сумму 200 000 рублей с предоставлением в качестве залога недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, после заключения договора длительное время исполняла обязательства по возврату займа, при этом доказательств того, что выраженная в сделке воля сформировалась у ФИО1 вследствие недобросовестного поведения со стороны ФИО2 и что сделка совершена ФИО1 на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Довод истца о том, что ответчик, выдает займы физическим лицам, осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, не обоснован и материалами дела не подтверждается.
Наличие у ФИО1 заболеваний, отраженных в медицинских документах, само по себе основанием для признания договора займа недействительным не является, поскольку представленные истцом в обоснование этих доводов доказательства, не относятся непосредственно к периоду заключения оспариваемого договора. Довод о том, что ФИО1 не читала условия договора, т.к. имела проблемы со зрением, не влечет признания договора займа недействительным по мотиву обмана или заблуждения, поскольку истец имела возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, не подписывать предоставленные ей документы, проявив должную степень осторожности и осмотрительности.
Доводы истца о том, что предусмотренные договором займа проценты являются кабальными и чрезмерно обременительными для неё, несостоятельны, поскольку условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, отсутствуют. Согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Оспариваемая сделка совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суд с иском о признании договора займа недействительным ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено: 16.05.2023.