КОПИЯ
УИД: 66RS0009-01-2023-000795-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.08.2023 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст-Забадная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87442,02 руб., в том числе 72621,04 руб. – основной долг, 9820,98 руб. – сумма процентов, 5000 руб. – сумма неустойки, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823,26 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому истцу было передано право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Сбербанк России» с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму 109000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,6 % годовых. С момента перехода права требования по договору платежи в счет погашения задолженности по кредитному не поступали. Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в указанном размере, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк», отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела заявлено не было.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик в судебном заседании, не отрицая факта заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк» и не оплаты задолженности в полном объеме, иск не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 109000 руб. на срок 60 мес. под 19,6% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 2863,63 руб. (последний платеж 2918,21 руб.), платежная дата, согласно графика платежей 19 число каждого месяца (л.д.9,10).
Согласно условиями договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт получения заемщиком денежных средств в сумме в размере 109000 руб. от ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнялись, что также не оспаривалось ответчиком.
Согласно 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.
Согласно договору уступки прав (требований) № от 23.06.2016г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам должников физических лиц (права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), общий объем уступаемых прав составил 69966982, 23 руб. (л.д. 12-13).
Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету представленному истцом, переданная ООО «Траст-Западная Сибирь» по договору цессии составила 87442,02 руб., в том числе 72621,04 руб. – основной долг, 9820,98 руб. – сумма процентов, 5000 руб. – сумма неустойки (с учетом самостоятельного снижения истцом) – л.д.8.
Расчет задолженности проверен судом, признан математически верным. Стороной ответчика какого-либо своего контррасчета, опровергающего расчет истца суду не предоставлено. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98789,69 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 72621,04 руб., проценты – 9820,98 руб., неустойка 16347,67 руб.
09.06.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи 25.11.2021 по заявлению должника (л.д.28-35).
Таким образом, срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек.
С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было продолжено. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым по требованиям о взыскании с ответчика задолженности срок исковой давности не пропущен.
Довод ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков предъявления исполнительного документа, судом во внимание не принимается, поскольку оценка действий судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего гражданского дела производиться не может.
Также суд не принимает во внимание утверждение ответчика о том, что прекращение исполнительного производства было осуществлено в связи с удовлетворением жалобы ответчика на незаконные действия судебного пристава, поскольку из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.87)
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87442,02 руб., в том числе 72621,04 руб. – основной долг, 9820,98 руб. – сумма процентов, 5000 руб. – сумма неустойки, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823,26 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.
Судья: Е.В.Балицкая